Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-384/2012

1-384/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                            ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.,

подсудимого Шевченко А.Е.,

защитника - адвоката Катюкова Р.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <К.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевченко <А.Е.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Шевченко А.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес> дворики города Москвы, увидев, что <К.> А.Е. не может выехать из двора на своей автомашине Тойота Королла г.н.з. № рус, стоимостью 550 000 рублей 00 копеек, подошел к <К.> А.Е. и предложил помочь ей выехать из двора, но получил отказ, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в машине, двигатель вышеуказанной автомашины заведен, а <К.> А.И. находится на улице, открыл дверь автомашины Тойота Королла г.н.з. № рус, принадлежащей <К.> А.И., сел на водительское сидение и без соответствующего на то разрешения собственницы автомашины <К.> А.И., не имея документов на автомашину Тойота Королла г.н.з. № рус, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, проследовал на автомашине Тойота Королла г.н.з. № рус по району Южное Бутово г. Москвы и в 800 метрах от <адрес> <адрес> бросил вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся.

Шевченко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21 часа 17 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Е., находясь в 800 метрах от <адрес> города Москвы, куда прибыл на автомашине Тойота Королла г.н.з. № рус, принадлежащей <К.> А.И., увидев, что в салоне автомашины находится ценное имущество и реализуя внезапно возникший умысел на хищение данного имущества, взял из салона автомашины не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя <К.> А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. гор.Москва, № выдан ОВД «<адрес>» гор.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя <К.>, СТС на автомашину Тойота Королла г.н.з. № рус №, сберегательную книжку Сбербанка России на имя <К.> № №, карточку полис добровольного медицинского страхования на <К.> ДД.ММ.ГГГГ г.р. полис №№ договор № срок действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ страхователь ЗАО «Коммерцбанк (Евразия)»; карточку полис медицинского страхования Правительство Москвы МГФОМС № <К.> И. №, конверт Сбербанка с пин-кодом на карту Maestro № dataotcheta 19 A.Kuznetsova с вкладышем внутри, ноутбук торговой марки «НР PavilionDV 6», черно-коричневого цвета, с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, в чехле материальной ценности не представляющем, компьютерную мышь Genius стоимостью 800 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Нокиа 5800d-l», стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, зарядное устройство для видеорегистратора стоимостью 500 рублей 00 копеек, рюкзак Reactive, стоимостью 950 рублей 00 копеек, декоративную цепочку с зелеными камнями, материальной ценности не представляющую, а всего на сумму 39 250 рублей 00 копеек, принадлежащие <К.> А.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями <К.> А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Шевченко А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Шевченко А.Е. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шевченко А.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Шевченко А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шевченко А.Е. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Шевченко А.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шевченко А.Е., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шевченко А.Е. ранее не судим, холост, работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, положительно характеризуется по месту работы, а также жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Гражданский иск признал полностью. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места работы. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возраст Шевченко А.Е. и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Шевченко А.Е. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 и 166 ч. 1 УК РФ. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <К.> А.И. в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд, с учетом действующего законодательства, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями подсудимого ей причинены нравственные и физические страдания, при этом суд отмечает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен вред имущественного характера.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <К.> А.И. в счет возмещения материального вреда в размере 600 000 рублей, суд считает, что иск потерпевшей заявлен надлежащим образом, однако оставляет иск потерпевшей <К.> А.И. без рассмотрения, поскольку исковые требования требуют дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за <К.> А.И. ее право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Шевченко <А.Е.> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шевченко А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шевченко Е.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Шевченко Е.А.

Меру пресечения в отношении Шевченко А.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск <К.> А.И. в счет возмещения материального вреда в размере 600 000 рублей оставить без рассмотрения, признав за <К.> А.И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска <К.> А.И. о взыскании с Шевченко А.Е. в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: автомашину «Тойота Королла», г.н.з. № рус; рюкзак «Reaction»; мобильный телефон Нокиа 5800d-l без задней панели; ноутбук HPPaviliondv6 с зарядным устройством, компьютерную мышь Genius, зарядное устройство для видеорегистратора; конверт Сбербанк с пин-кодом на карту Maestro 7970/1278 с вкладышем внутри; СТС на автомашину Тойота Королла г.н.з. № рус; сберегательную книжку Сбербанк России на имя <К.> А.И.; полис добровольного медицинского страхования на <К.> А.И.; полис медицинского страхования Правительство Москвы МГФОМС <К.> А.И., паспорт на имя <К.> А.И.; водительское удостоверение № на имя <К.> А.И., читательский билет, пропуск № на имя <К.> А.И., декоративную цепочку из металла белого цвета с зелеными вставками, выданные потерпевшей <К.> А.И. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу - возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.