Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-147/2015

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Мещанский районный суд <адрес> в составе судьи Аккуратовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника АК № МГКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:

он, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в начале августа 2014 года, работая согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на автомойке «ИП ФИО6», в должности автомойщика в бытовке организовал место для проживания. С целью реализации задуманного он, не поставив в известность руководство автомойки «ИП ФИО6», оборудовал бытовку необходимыми вещами, а именно: микроволновой печью, электрическим чайником, столом, кухонными принадлежностями, спальными местами с матрасами и постельным бельем в количестве четырех штук, после чего он в середине августа 2014 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым ему гражданином Республики Молдова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подыскивал себе место проживания, проверив документы, удостоверяющие его личность, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, не имея регистрации или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, предложил ФИО7 проживать в бытовке на автомойке «ИП ФИО6», расположенной по адресу: <адрес> бесплатно, без заключения договора аренды, на что ФИО7 согласился, проживая в бытовке на автомойке, а он (ФИО1) своими преступными действиями организовал его незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Далее он (ФИО1) в начале октября 2014 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес> в ходе разговора с ранее знакомым ему (ФИО1) гражданином Республики Молдова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подыскивал себе место проживания, проверив документы, удостоверяющие его личность, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, не имея регистрации или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, предложил ФИО8 проживать в бытовке на автомойке «ИП ФИО6», расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, стр.1, бесплатно, без заключения договора аренды, на что ФИО9 согласился, проживая в бытовке на автомойке, а он (ФИО1) своими преступными действиями организовал его незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Таким образом, он (ФИО1) в период времени с начала августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание иностранных граждан ФИО7 и ФИО8 в бытовке на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанное подвальное помещение, а ФИО7 и ФИО9 привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенного в <адрес>.

После консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, выразившиеся в обеспечении последних жильем, достоверно зная о нарушении иностранными гражданами ФИО7 и ФИО9 установленного законом порядка пребывания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка, 2008 г. рождения, жену и нетрудоспособную бабушку, положительно характеризуется по месту жительства, на протяжении дознания давал полные и последовательные показания, активно способствуя раскрытию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется, с учетом личности виновного и обстоятельств преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: