Решение суда о прекращении и признании права собственности на долю квартиры № 2-1725/2015 ~ М-471/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/15

по иску ФИО10 о выделе доли в квартире и передаче комнаты в собственность

и по встречному иску ФИО9 о прекращении и признании права собственности на долю квартиры ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Р.Н. обратился в суд с иском, в котором просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 88,5 кв.м и передать ему в собственность комнату жилой площадью 17,7 кв.м, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 2/100 доли указанной квартиры.

Не согласившись с иском, ответчики Харитонова Л.А., Харитонова Е.Н. и Харитонов Н.С. предъявили встречный иск, после уточнения которого в судебном заседании просят признать долю Харитонова Р.Н. незначительной, прекратить право собственности Харитонова Р.Н. на 2/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости доли в сумме 270 000 руб., признать за Харитоновой Л.А. право собственности на 2/100 доли квартиры.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Харитонова Р.Н. по доверенности Ильчук Д.С. в судебном заседании согласился с размером компенсации за 2/100 доли в праве собственности на квартиру в сумме 270 000 руб. и со встречным иском, исковые требования о выделе доли в натуре не поддержал.

Ответчики и истцы по встречному иску Харитонова Л.А., представляющая одновременно интересы Харитоновой Е.Н., и Харитонов Н.С. в удовлетворении иска о выделе доли в натуре возражали, настаивали на встречном иске .

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, а встречный иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252,258 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> у истца и ответчика Харитоновой Е.Н. по 2/100 доле в праве собственности, у ответчиков Харитоновой Л.А. и Харитонова Н.С. по 48/100 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 9-14).

Учитывая, что спорный объект недвижимости представляет собой неделимый объект, доля истца 2/100 соответствует 1,77 кв.м, а в квартире отсутствуют изолированные комнаты размером, соответствующим этой доле, принимая во внимание, что представитель истца в виду согласия со встречным иском не настаивал на удовлетворении иска о выделе доли в натуре, в силу ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выделе доли подлежат отклонению, напротив встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствует спор по вопросу определения размера подлежащей выплате компенсации в сумме 270 000 руб.

Поскольку намерение выплатить компенсацию выразила истец Харитонова Л.А., иные сособственники о своем праве приобретения доли Харитонова Р.Н. или возражения относительно встречного иска в установленном порядке не заявили, суд приходит к выводу о том, что с момента выплаты компенсации право собственности на долю истца перейдет к истцу Харитоновой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о выделе доли в квартире и передаче комнаты в собственность – отказать.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 270 000 руб. в счет компенсации стоимости принадлежащих ФИО14 2/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С момента выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО15 и признать за ФИО16 право собственности на 2/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Головинское шоссе, д.8, корп.1, кв.15.

С момента выплаты ФИО17 компенсации в сумме 270 000 руб. решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Харитонова Р.Н. на 2/100 долей квартиры по адресу: <адрес> и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности Харитоновой Л.А. на 2/100 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: