Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-35/2013

Уг. д. № 1-35/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     05 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Овсянникове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого Шомпарова ФИО8

защитника – адвоката Дарузе ФИО9.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШОМПАРОВА ФИО10 ФИО11 года рождения, уроженца г.ФИО12 гражданина ФИО13, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ФИО14» менеджером по закупкам, проживающего по адресу: г.ФИО15 ул.ФИО16, дФИО17 ФИО18 кв.ФИО19 зарегистрированного по адресу: ФИО20, город ФИО21 улФИО22, дом ФИО23, квФИО24

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шомпаров ФИО25 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Шомпаров ФИО26 в период с 29 сентября 2016 г. по 08 октября 2016 г., являясь заместителем директора магазина №513 «ФИО30 ФИО31», расположенного по адресу: г. ФИО29, ФИО28, дом ФИО27 на основании приказа № С1921-34 Л/С от 02.10.2016 г., трудового договора от 02 августа 2016 года, заключенного между ним и ФИО46 и в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой в его обязанности входило слежение за установленным лимитом остатка денежных средств по Главной кассе магазина, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, полная материальная ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, 08 октября 2016 года примерно 03 часа 35 минут, воспользовавшись своим служебным положением заместителя директора магазина, на основании вышеуказанной должностной инструкции, имея право свободного доступа к Главной кассе магазина и имея в распоряжении круглосуточно ключ от указанной кассы, прибыл в магазин № ФИО47 ФИО32 «ФИО33», расположенный по адресу: гФИО34, ФИО35, дом ФИО36, где введя в заблуждение контролера-инспектора указанного магазина, не осведомленного о преступных намерениях Шомпарова ФИО37 под надуманным предлогом поиска ключей от квартиры, беспрепятственно прошел в служебное помещение Главной кассы указанного магазина. Во исполнение намеченного преступного деяния Шомпаров ФИО38. примерно 03 часа 45 минут этого же дня имеющимся при себе ключом открыл сейф главной кассы, откуда похитил денежные средства в сумме 123 000 рублей, принадлежащие магазину ФИО39 «ФИО40 ФИО41 присвоив их себе, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив магазину ФИО48 «ФИО42 в лице потерпевшей Гориной ФИО43. незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый Шомпаров заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник FORMDROPDOWN заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Шомпарова обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, выразил готовность возместить причиненный ущерб, для чего устроился на новую работу, имеет в целом положительные характеристики с мест работы, службы и места жительства, ранее проходил службу в армии, в том числе в условиях реального военного конфликта в Республике ФИО49 влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи – у подсудимого престарелая мать, жена, трое малолетних детей, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что исправление Шомпарова возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – компакт-диск Verbatim 700mb 80 min с видеозаписью надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ШОМПАРОВА ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шомпарова ФИО45 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, продолжить обучение, трудиться.

    Вещественное доказательство: компакт-диск Verbatim 700mb 80 min с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко