Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-443/2013

1-443/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 августа 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Алтынниковой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бараненковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Дельта» в должности бригадира мойщиков, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная официальный порядок регистрации иностранных граждан по месту пребывания, организовал незаконное пребывание граждан Республики Таджикистан – ФИО6, ФИО10, ФИО7 на территории Российской Федерации, выразившееся в создании указанным выше иностранным гражданам условий для проживания – обеспечении спальными местами, бытовой техникой, продуктами питания, в подсобном помещении автомойки ООО «Дельта Капитал», расположенной по адресу: <адрес>, и вознаграждая их за труд, зная об отсутствии у указанных выше иностранных граждан законных оснований для проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вместе с тем суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также наличие у него на иждивении престарелой матери.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.В. Никитин