Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-405/2014

Дело № 1-405/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы Алаевой О.А.

представителя потерпевшего ООО ««...»» Барабаш Ю.И.

подсудимого Полупанова Евгения Николаевича,

адвоката Волкова С.И., представившего удостоверение «№» и ордер № 1663 от 11 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полупанова Е. Н., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полупанов Е.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Так он (Полупанов Е.Н.), работая согласно приказа «№» от 16.12.2009 г. и на основании трудового договора «№» от 16.12.2009 г. в должности торгового представителя ООО ««...»» (далее Общество), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 71, являясь, в соответствии с договором «№» «О полной индивидуальной материальной ответственности работников» от 16.12.2009 г., материально ответственным лицом, выполняя обязанности по сбору и инкассации денежных средств, вырученных за доставленную клиентам ООО ««...»» продукцию, своевременной сдаче денежных средств в кассу Общества, расположенную по адресу: «адрес», в неустановленное точно следствием месте и время, в период середины декабря 2010 года разработал преступный план хищения денежных средств, принадлежащих ООО ««...»» и вверенных последнему.

В целях реализации преступного плана, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО ««...»», он (Полупанов Е.Н.), заведомо зная, что его действия по сбору денежных средств от покупателей должным образом не контролируются со стороны должностных лиц вышеуказанного Общества, сверка взаимных расчетов с контрагентами занимает длительное время, выполняя в период с 24.12.2010 г. по 27.07.2016 г., обязанности по сбору наличных денежных средств в качестве оплаты продукции, поставленной от имени ООО ««...»» в адрес ООО««...»», расположенного по адресу: «адрес», находясь в офисе ООО ««...»», получил по доверенностям, выданным ему (Полупанову Е.Н.) от имени ООО ««...» согласно расходно-кассовым ордерам: «...», денежные средства ООО ««...»» в качестве полной оплаты продукции, поставленной от имени ООО ««...»», а всего на общую сумму 919199,23 рублей.

После получения вышеуказанных денежных средств, в нарушении п. 3.1.2. трудового договора «№» от 16.12.2009 г., он (Полупанов Е.Н.), в период с 24.12.2010 г. по 17.09.2016 г. согласно приходным кассовым ордерам: «...», сдал в кассу ООО ««...»», расположенную по адресу: «адрес», только часть из ранее полученных в ООО ««...»» денежных средств, а всего на общую сумму 753 444,56 рублей, а оставшиеся денежные средства в общей сумме 165 754,67 рублей, принадлежащие ООО ««...»», похитил путем присвоения и использовал по своему усмотрению. Далее, он же (Полупанов Е.Н.) в продолжение преступной деятельности, в период с 25.10.2016 г. по 23.12.2016 г., выполняя обязанности по сбору наличных денежных средств в качестве оплаты продукции, поставленной от имени ООО ««...»» в адрес ООО««...»», расположенного по адресу: «адрес», находясь в офисе ««...»», получил по доверенностям, выданным ему (Полупанову Е.Н.) от имени ООО ««...»», согласно расходно-кассовым ордерам: № б/н от 25.10.2016 г. на сумму 13000,00 рублей, № б/н от 26.10.2016 г. на сумму 13301,80 рублей, № б/н от 06.12.2016 г. на сумму 25659,13 рублей, №б/н от 21.12.2016 г. на сумму 19197,40 рублей, № б/н от 23.12.2016 г. на сумму 6301,68 рублей, денежные средства ООО ««...»» в качестве полной оплаты продукции, поставленной от имени ООО ««...»», а всего на общую сумму 77460,01 рублей.

После получения вышеуказанных денежных средств, в нарушении п. 3.1.2. трудового договора «№» от 16.12.2009 г., он (Полупанов Е.Н.), в период с 25.10.2016 г. по 17.09.2016 г. сдал в кассу ООО ««...»», расположенную по адресу: «адрес», только часть из ранее полученных в ООО ««...»» денежных средств, а всего на общую сумму 26301,80 рублей, согласно приходно-кассового ордера «№» от 25.11.2016 г., а оставшиеся денежные средства в общей сумме 51158,21 рублей, принадлежащие ООО ««...»», похитил путем присвоения и использовал по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной деятельности он же (Полупанов), в период с 27.01.2016 г. по 23.08.2016 г., выполняя обязанности по сбору наличных денежных средств в качестве оплаты продукции, поставленной от имени ООО ««...»» в адрес ООО ««...»», расположенного по адресу: «адрес», находясь в офисе ООО ««...»», в период с 27.01.2016 г. по 23.08.2016 г., получил по доверенностям, выданным ему (Полупанову Е.Н.) от имени ООО ««...»», согласно расходно-кассовым ордерам: «...», денежные средства ООО ««...»» в качестве полной оплаты продукции, поставленной от имени ООО ««...»», а всего на общую сумму в размере 1976519,48 рублей.

После получения вышеуказанных денежных средств, в нарушении п. 3.1.2. трудового договора «№» от 16.12.2009 г., он (Полупанов Е.Н.), в период с 27.01.2016 г. по 17.09.2016 г., согласно приходным кассовым ордерам: «...», сдал в кассу ООО ««...»», расположенную по адресу: «адрес» 2, только часть из ранее полученных в ООО ««...»» денежных средств, а всего на общую сумму 1599327,22 рублей, а оставшиеся денежные средства в общей сумме 377192,26 рублей, принадлежащие ООО ««...»», похитил путем присвоения и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, он (Полупанов Е.Н.), в период с 24.12.2010 года по 17.09.2016 года совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему (Полупанову Е.Н.) ООО««...»» денежных средств на общую сумму 594105,14 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ООО««...»» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Полупанов Е.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алаева О.А. и представитель потерпевшего ООО ««...»» Барабаш Ю.И. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Полупанова Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Волков С.И. поддержал ходатайство подсудимого Полупанова Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Полупанова Е.Н. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, по месту регистрации характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего о виде и размере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», предпринятые меры к возмещению причиненного имущественного ущерба, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Полупанова Е.Н. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос по заявленному ООО ««...»» гражданскому иску, суд, учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО ««...»» право на его удовлетворение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: «...» – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полупанова Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Полупанову Е.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Полупанова Е. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Полупанову Е.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного ООО««...»», для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО««...»» право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства: «...». – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.