Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-242/2014

Дело № 1-242/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Быковой А.А.,

подсудимого Потапова А.В.,

представителя потерпевшего ЗАО «...» в г.Москве Позднышева А.А.

защитника - адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№», и ордер № 1339 от 18 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова А. В., «данные изъяты », не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А. В. совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества вверенного виновному, а именно: он, работая, на основании приказа «№» от 20 ноября 2016 года и трудового договора «№» от 20 сентября 2016 года, в должности товароведа магазина ««...»» филиала Север ЗАО ««...»» в г.Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 19, в силу должностных обязанностей, охватывающих, в том числе, выполнение функций своевременного проведения инкассации денежных средств из касс магазина, осуществление контроля за отчетом кассиров и обеспечение контроля за сохранностью проинкассированных денежных средств, неся полную материальную ответственность, на основании договора от 20 ноября 2016 года «О полной индивидуальной материальной ответственности», за сохранность денежных средств, полученных в качестве выручки от реализованного товара, 29 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, в указанном магазине, и, выполняя свои должностные обязанности, имея умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих торговой компании, в период с 21 часа 12 минут до 22 часов 08 минут, произвел инкассацию пяти контрольно-кассовых машин, после чего, действуя умышленно присвоил часть вверенной ему проинкассированной выручки, принадлежащей филиалу Север ЗАО ««...»» в г.Москве, в сумме 52500 рублей 00 копеек, с которой скрылся с места совершения преступления, и распорядился вверенными ему денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ЗАО ««...»» материальный ущерб на сумму 52500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Потапов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, признал полностью и показал, что с ноября 2016 года он работал товароведом в магазине ««...»», расположенном по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, дом 19. В течение рабочего дня и по окончании работы магазина, он, как товаровед, производил инкассацию касс магазина и денежные средства помещал на хранение в сейф, который находился в кабинете директора, до момента их передачи инкассатору. 29 декабря 2016 года был его рабочий день, примерно в 18 часов он произвел первую инкассацию касс магазина и передал денежные средства инкассатору, а затем ближе к окончанию рабочего дня он употребил спиртное и произвел вторую инкассацию касс магазина, при этом, деньги положил в карман и проследовал в кабинет директора, где положил часть денежных средств в сейф, а один пакет с денежными средствами не выложил из кармана, и уехал домой. На следующий день ему позвонила товаровед магазина «ФИО»1 и сообщила о пропаже денежных средств, на что он ей сообщил, что случайно взял денежные средства из магазина и привезет их, но не смог найти пакет с денежными средствами дома, при этом, не помнит как распорядился указанными денежными средствами, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что при увольнении из магазина он согласился частично возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб путем удержания начисленной ему заработной платы в размере 41195 рублей 87 копеек. Также пояснил, что заявленные представителем потерпевшего исковые требования в размере 11304 рубля 13 копеек, составляющие оставшуюся сумму причиненного потерпевшему материального ущерба, он признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Потапова А.В., суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого Потапова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, то есть в совершении присвоения - хищения чужого имущества, вверенного виновному, помимо признательных показаний Потапова А.В., подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЗАО ««...»» Позднышева А.А., свидетелей «ФИО»1 и «ФИО»2, показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5

Так допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО ««...»» - представитель филиала Север ЗАО ««...»» в г.Москве Позднышев А.А. показал, что является начальником отдела службы безопасности филиала Север ЗАО ««...»» в г.Москве, которому принадлежит магазин ««...»», расположенный по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, дом 19. На должность товароведа в указанный магазин был принят Потапов А.В., в обязанности которого входило, в том числе, обеспечение своевременного проведения инкассации из касс магазина, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из касс магазина до момента их сдачи инкассатору, при этом с Потаповым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 30 декабря 2016 года ему позвонила товаровед указанного магазина «ФИО»1, которая сообщила, что в сейфе отсутствует денежная сумма в размере 52500 рублей, которая являлась частью выручки за рабочий день 29 декабря 2016 года и была снята товароведом Потаповым А.В., при этом, проинкассированные денежные средства должны были находиться в сейфе магазина до момента передачи инкассатору для сдачи в банк. Он связался по телефону с Потаповым А.В., который подтвердил, что случайно забрал денежные средства и пообещал вернуть денежные средства в магазин, однако деньги не вернул, присвоив их, распорядившись ими по своему усмотрению. Впоследствии Потапов А.В. написал заявление об увольнении, при этом, начисленная ему заработная плата в размере 41195 рублей 87 копеек была удержана в счет возмещения причиненного Потаповым А.В. материального ущерба. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в размере 11304 рубля 13 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО»1 показала, что она работает в качестве товароведа в магазине ««...»» ЗАО ««...»», который расположен по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 19. Так товаровед указанного магазина, в отсутствие или по поручению директора магазина, обязан обеспечивать своевременное проведение инкассации из касс магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из касс магазина до момента их сдачи инкассатору. В ноябре 2016 года в магазин на должность товароведа был принят Потапов А.В., с которым она работала посменно, два дня через два дня. 30 декабря 2016 года, когда она вышла на работу, то, пересчитав проинкассированные денежные средства, находившиеся в сейфе, и сравнив их с отчетом по кассовой книге проинкассированных денежных средств за 29 декабря 2016 года, выявила недостачу денежных средств в сумме 52500 рублей. После чего она позвонила Потапову А.В. на мобильный телефон, который сказал, что он взял денежные средства и пообещал принести их в магазин, но в течение дня не принес. Тогда о произошедшем было сообщено в отдел службы безопасности магазина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО»2 показала, что с 2016 года и по настоящее время она работает продавцом-кассиром в магазине ««...»» ЗАО ««...»», расположенном по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, дом 19. 29 декабря 2016 года была ее рабочая смена и она обслуживала одну из касс магазина, а также в указанный день в магазине в качестве товароведа работал Потапов А.В., который произвел инкассацию обслуживаемой ею кассы, а также еще пяти касс первый раз примерно в 18 часов, а также второй раз забрал из касс денежные средства перед окончанием рабочего дня и ушел в кабинет. На следующий день была также её рабочая смена и она узнала, что из сейфа, в котором хранятся проинкассированные денежные средства, пропали деньги. Поскольку вечером Потапов А.В. лично проинкассировал кассы магазина, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения, то подозрения пали на Потапова А.В.

Свидетель «ФИО»3, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия сообщила, что в декабре 2016 года она работала в филиале Северный ЗАО ««...»» в г. Москве в качестве директора магазина ««...»», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 19. На тот период в ее подчинении работало два товароведа – «ФИО»1 и Потапов А.В. 20 ноября 2016 года Потапов А.В. был переведен в магазин «...» на должность товароведа магазина и был ознакомлен с инструкцией по ведению кассовых операций в магазинах ««...»» и с должностной инструкцией товароведа магазина ««...»», согласно которой товаровед обязан был обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их сдачи инкассатору, в отсутствие или по поручению директора магазина, при этом, за невыполнение указанных обязанностей несет ответственность товаровед. Также с Потаповым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проинкассированные из касс магазина денежные средства, до момента их передачи инкассатору для последующей сдачи в банк, хранились в сейфе ее кабинета, куда имели доступ товароведы. 29 декабря 2016 года она на работе отсутствовала. В этот день была рабочая смена товароведа Потапова А.В. 30 декабря 2016 года ей позвонила товаровед «ФИО»1 и сообщила, что выявила факт недостачи денежных средств в сумме 52500 рублей, которые были проинкассированы вечером 29 декабря 2016 года товароведом Потаповым А.В. После этого она прибыла на работу, куда также был вызван сотрудник службы экономической безопасности компании Позднышев А.А. и была произведена сверка фактически находящихся в сейфе денежных средств с отчетом по кассам, в результате чего недостача в сумме 52500 рублей подтвердилась. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств происшедшего было установлено, что Потапов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 декабря 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, произвел инкассацию пяти касс магазина. 30 декабря 2016 года «ФИО»1 по телефону связалась с Потаповым А.В., который ответил, что действительно взял денежные средства, пообещав их принести к обеду, но денежные средства так и не предоставил (Том № 1, л.д. 176-178).

Свидетель «ФИО»4, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия сообщила, что она работала в качестве продавца-кассира в магазине ««...»», расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 19. В декабре 2016 года в указанном магазине посменно работали в качестве товароведов «ФИО»1 и Потапов А.В. 29 декабря 2016 года была ее рабочая смена, которая длилась в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, при этом, она обслуживала одну из работающих пяти касс. Также 29 декабря 2016 года был рабочий день товароведа Потапова А.В., который провел первую инкассацию касс примерно в 18 часов 00 минут и перед окончанием рабочего дня он произвел вторую инкассацию касс магазина, проинкассировав крупные денежные суммы, остававшиеся в кассовых аппаратах. 30 декабря 2016 года была также её рабочая смена, когда стало известно, что из сейфа, в котором хранятся проинкассированные денежные средства, пропали деньги. Подозрения сразу пали на Потапова А.В., который нес полную ответственность за проинкассированные денежные средства и лично их инкассировал из касс, при этом, вечером 29 декабря 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения (Том №1, л.д. 179-180).

Свидетель «ФИО»5, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»4 (Том № 1, л.д.181-182).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого Потапова А.В. в присвоении имущества ЗАО ««...»» подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением товароведа магазина ««...»» в г. Москве «ФИО»1 от 30 декабря 2016 года, в котором она просила о привлечении к ответственности Потапова А.В., который 29 декабря 2016 года похитил из сейфа магазина по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 19, вверенные ему денежные средства в размере 52500 рублей, принадлежащие ЗАО ««...»» (том № 1, л.д. 4);

- заявлением начальника отдела экономической безопасности филиала Север ЗАО ««...»» в г. Москве Позднышева А.А. о привлечении к ответственности товароведа Потапова А.В., который 29 декабря 2016 года забрал из сейфа магазина по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 19, денежные средства в размере 52500 рублей, принадлежащие ЗАО ««...»», присвоив их (Том № 1, л.д. 5);

- копией трудового договора «№» от 20 сентября 2016 года, заключенного между ЗАО ««...»» филиал Северный в г. Москве и Потаповым А.В., согласно которого Потапов А.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности товароведа-стажера и обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (Том№1, л.д.61-65);

- копией договора о полной материальной ответственности от 20 сентября 2016 года, заключенного между ЗАО ««...»» филиал Север в г.Москве и товароведом-стажером Потаповым А.В., по которому Потапов А.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (Том№1, л.д.71);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала Север ЗАО ««...»» о переводе работника на другую работу «№» от 20 ноября 2016 года, из которого следует, что Потапов А.В. переведен с должности товароведа-стажера на должность товароведа магазина ««...»» (Том№1, л.д.66);

- должностной инструкцией товароведа магазина ««...»», из пункта 4.1.21 которой следует, что товаровед, в том числе, обязан обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению директора магазина) (Том№1, л.д.67-70);

- копией договора о полной материальной ответственности от 20 ноября 2016 года, заключенного между ЗАО ««...»» филиал Север в г.Москве и товароведом Потаповым А.В., по которому Потапов А.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (Том№1, л.д.72);

- сообщением директора филиала ЗАО ««...»» Север в г.Москве, из которого следует, что в результате присвоения денежных средств товароведом магазина ««...»», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 19, Потаповым А.В., ЗАО ««...»» причинен материальный ущерб в размере 52500 рублей (Том № 1, л.д. 74);

- кассовый отчет, подтверждающие инкассацию денежных средств 29 декабря 2016 года (Том№1, 79-83);

- протоколом выемки от 11 марта 2016 года, из которого следует, что старший следователь СО ОМВД России по району «...» г.Москвы, в присутствии понятых, с участием представителя ЗАО ««...»» Позднышева А.А. в офисе ЗАО ««...»» произвел выемку личного кадрового дела товароведа Потапова А.В. (Том№1, л.д.103-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2016 года, из которого следует, что старший следователь СО ОМВД России по району «...» г.Москвы, в присутствии понятых, в ОМВД России по району «...» г.Москвы, произвел осмотр личного кадрового дела товароведа Потапова А.В., состоящего из приказа ( распоряжения) о приеме на работу Потапова А.В. на должность товароведа в ЗАО ««...»» от 20 ноября 2016 года; трудового договора от 20 сентября 2016 года, заключенного между ЗАО ««...»» и Потаповым А.В.; соглашения сторон «№» Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20 сентября 2016 года «№»; договора о полной индивидуальной материальной ответственности товароведа Потапова А.В. от 20 ноября 2016 года; должностной инструкции товароведа магазина ««...»» Потапова А.В.; согласия Потапова А.В. на обработку персональных данных; добровольного согласия Потапова А.В., являющегося приложением к контракту; соглашения сторон Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20 сентября 2016 года, заключенного между ЗАО ««...»» филиал Север в г. Москве и Потаповым А.В.; инструкции по ведению кассовых операций в магазинах ««...»» и ««...»»; приказа (распоряжения) о переводе работника Потапова А.В. на работу в ЗАО ««...»» в качестве товароведа магазина ««...»» от 20 ноября 2016 года; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Потаповым А.В. от 09 января 2016 года (Том№1, л.д.108-133);

- вещественными доказательствами по делу – приказом (распоряжением) о приеме на работу Потапова А.В. на должность товароведа в ЗАО ««...»» от 20 ноября 2016 года; трудовым договором от 20 сентября 2016 года, заключенным между ЗАО ««...»» и Потаповым А.В.; соглашением сторон «№» Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20 сентября 2016 года «№»; договором о полной индивидуальной материальной ответственности товароведа Потапова А.В. от 20 ноября 2016 года; должностной инструкцией товароведа магазина ««...»» Потапова А.В.; согласием Потапова А.В. на обработку персональных данных; добровольным согласием Потапова А.В., являющимся приложением к контракту; соглашением сторон Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20 сентября 2016 года, заключенным между ЗАО ««...»» филиал Север в г. Москве и Потаповым А.В.; инструкцией по ведению кассовых операций в магазинах ««...»» и ««...»»; приказом (распоряжением) о переводе работника Потапова А.В. на работу в ЗАО ««...»» в качестве товароведа магазина ««...»» от 20 ноября 2016 года; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Потаповым А.В. от 09 января 2016 года, выданными на ответственное хранение представителю филиала Север ЗАО ««...»» в г. Москве Позднышеву А.А. (Том№1, л.д.134-138);

- протоколом выемки от 03 марта 2016 года, из которого следует, что старший следователь СО ОМВД России по району «...» г.Москвы, в присутствии понятых, с участием представителя ЗАО ««...»» Позднышева А.А. в офисе ЗАО ««...»» произвел выемку кассовых чеков Z-отчета по кассам магазина ««...»» за 29 декабря 2016 года (Том№1, л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 марта 2016 года, из которого следует, что старший следователь СО ОМВД России по району «...» г.Москвы, в присутствии понятых, в ОМВД России по району «...» г.Москвы, произвел осмотр добровольно выданного представителем филиала Северный ЗАО ««...»» в г. Москве Позднышевым А.А. Z-отчета по кассам магазина ««...»» за 29 декабря 2016 года, из которого следует, что 29 декабря 2016 года была произведена инкассация: в 21 час 31 минуту с ККМ «№» денежных средств в сумме 46495 рублей 49 копеек; в 22 часа 08 минут с ККМ «№» денежных средств в сумме 46269 рублей 41 копейки; в 21 час 12 минут с ККМ «№» денежных средств в сумме 49675 рублей 60 копеек; в 21 час 30 минут с ККМ «№» денежных средств в сумме 48288 рублей 78 копеек; в 22 часа 06 минут с ККМ «№» денежных средств в сумме 40672 рубля 10 копеек, а всего товароведом Потаповым А.В. по окончании рабочего дня 29 декабря 2016 года были проинкассированы пять кассовых аппаратов на общую сумму 231401 рубль 38 копеек (Том № 1, л.д.146-153);

- вещественными доказательствами по делу - кассовым чеком «суточного отчета с гашением» «№» по контрольно- кассовой машине «№»; кассовым чеком «суточного отчета с гашением» «№» по контрольно-кассовой машине «№» кассовым чеком «суточного отчета с гашением» «№» по контрольно-кассовой машине «№»; кассовым чеком «суточного отчета с гашением» «№» по контрольно-кассовой машине «№»; кассовым чеком «суточного отчета с гашением» «№» по контрольно-кассовой машине «№», выданными на ответственное хранение представителю филиала Север ЗАО ««...»» в г. Москве Позднышеву А.А. (Том № 1, л.д.154-157);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в магазине ««...»» ЗАО ««...»» филиал Север в г. Москве по состоянию на 30 декабря 2016 года, составленным комиссией ЗАО ««...»», из которого следует, что по результатам инвентаризации было установлено наличие денежных средств в размере 178901 рубля 38 копеек, а также была выявлена недостача денежных средств в размере 52500 рублей (Том № 1, л.д. 164).

При оценке вышеуказанных доказательств в виде протоколов и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Иные представленные стороной обвинения доказательства совершения Потаповым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, доказательственного значения для данного уголовного дела не имеют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из предъявленного Потапову А.В. обвинения признак растраты, использования своего служебного положения и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 160 УК РФ, считает доказанной вину Потапова А.В. в присвоении, то есть, хищении чужого имущества, вверенного виновному, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку он, как товаровед магазина ««...»» филиала Север ЗАО ««...»» в г.Москве, выполняя возложенные на него функции по проведению инкассации денежных средств из касс магазина, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие филиалу Север ЗАО ««...»» в г. Москве, причинив своими действиями материальный ущерб ЗАО ««...»».

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения признак растраты, использования своего служебного положения, соглашаясь с мнением государственного обвинения.

Суд считает, что формой совершенного Потаповым А.В. хищения вверенного имущества является присвоение, поскольку он обратил вверенные ему денежные средства из касс магазина, предназначавшиеся для передачи инкассатору, в свою пользу против воли потерпевшего ЗАО ««...»».

При назначении Потапову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы в ООО ««...»», где работал в должности руководителя по развитию, характеризовался положительно, имеет «данные изъяты », вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение Потаповым А.В. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Потапова А.В. в содеянном и наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение Потаповым А.В. целей наказания, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого в 10000 рублей, при этом, оснований применения к Потапову А.В. иного вида наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив заявленные представителем потерпевшего ЗАО ««...»» - представителем филиала Север ЗАО ««...»» в г. Москве Позднышевым А.А. исковые требования в размере стоимости невозмещенных Потаповым А.В. присвоенных денежных средств в сумме 11304 рубля 13 копеек, принимая во внимание признание подсудимым предъявленного гражданского иска, суд полагает, что гражданский иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и факта причинения потерпевшему ЗАО ««...»» преступлением материального ущерба в размере 52500 рублей, а также факта частичного возмещения Потаповым А.В. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, в сумме 41195 рублей 87 копеек, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – «данные изъяты » – оставить по принадлежности потерпевшему филиалу Север ЗАО ««...»» в г. Москве.

Избранная Потапову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Потапова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, обратив штраф в доход государства.

Меру пресечения Потапову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ЗАО ««...»» - представителя филиала Север ЗАО ««...»» в г. Москве Позднышева А.А. удовлетворить, взыскав с Потапова А. В. в пользу ЗАО ««...»» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства по делу – «данные изъяты». – оставить по принадлежности филиалу Север ЗАО ««...»» в г. Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий