Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-65/2014

г.Москва 25 марта 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛЕВИНА В.А., подсудимого ГРИШИНА Р. М., его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания ПУЗАНОВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65\2016 в отношении

ГРИШИНА Р. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Р.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно:

Гришин Р.М. в неустановленные время и месте, имея умысел на хищение чужого имущества - автомашины марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, которая ранее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, была вверена Гришину Р.М. ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> для перевозки грузов, во исполнении задуманного, осознавая отсутствие у себя законных прав на владение указанной автомашиной, прибегнул к помощи ФИО1, не сообщая последней о неправомерности своих действий, заключил от ее имени договор № купли-продажи указанной автомашины с ООО «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, и получил от ФИО1 доверенность на свое имя, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на управление, снятие и постановку на учет в ГИБДД указанной автомашины. Затем Гришин Р.М., в целях реализации своих преступных намерений, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> представив вышеуказанные документы, поставил автомашину марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № на учет в <адрес> на имя ФИО1, после чего обратил указанную автомашину в свою пользу, а таким образом незаконно присвоил вверенную ему ФИО2 автомашину, принадлежащую последней, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Гришин Р.М. по предъявленному ему обвинению виновным себя фактически не признал и показал, что ФИО2 является супругой его двоюродного брата ФИО3, мать которого обманным путем продала дом, оставшийся в наследство после смерти его (Гришина) отца, и деньги, вырученные от продажи дома, ему (Гришину) не отдала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила автомашину «<данные изъяты>», как он (Гришин) считает – на деньги, вырученные от продажи дома его отца, и передала эту автомашину в его (Гришина) пользование. С какой целью ФИО2 передала автомашину в его пользование – он (Гришин) не знает, однако он несколько раз выполнял поручения ФИО2 и перевозил по просьбе ФИО2 на этой автомашине вещи. Изначально ФИО2 говорила о том, что хочет зарегистрировать автомашину в ГИБДД на свое имя, но затем этот разговор затих. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перед тем, как уехать в отпуск, сказала, что он (Гришин) может делать с автомашиной то, что он хочет, а ее супруг ФИО3 сказал, что он (Гришин) может забрать автомашину себе в счет возмещения ущерба из-за того, что ему (Гришину) не досталось денег от продажи дома его отца. В середине августа 2016 года он (Гришин) решил зарегистрировать автомашину в ГИБДД, так как ее транзитные номера были просрочены, но на свое имя автомашину зарегистрировать он не мог, поскольку ему для этого пришлось бы ехать по месту его постоянной регистрации в <адрес>, и он решил найти человека, на которого он мог бы зарегистрировать автомашину. Он (Гришин) обратился в организацию, находящуюся на <адрес>, которая занималась оформлением постановки автомашин на учет, познакомился там с девушкой по имени ФИО4, рассказал ей свою ситуацию, и ФИО4 сказала, что может помочь ему и оформить автомашину на имя своей матери. Он заплатил ФИО4 за ее услугу <данные изъяты> рублей, после чего поставил автомашину ФИО2 на учет в ГИБДД на имя матери ФИО4 – ФИО1, и получил государственные регистрационные знаки на автомашину. После этого он ездил на автомашине примерно 1 месяц, а затем ему позвонил следователь и сказал явиться в отдел <данные изъяты> и привезти туда автомашину, что он (Гришин) и сделал на следующий день. Автомашиной ФИО2 он хотел пользоваться лично, передавать ее ФИО2 или продавать ее кому-либо не собирался, и поставил автомашину на учет в орган ГИБДД на имя ФИО1 только для того, чтобы получить государственные регистрационные знаки на автомашину и спокойно ею пользоваться и на ней ездить, а на имя ФИО2 регистрировать автомашину он не хотел, поскольку иначе ФИО2 могла бы потом забрать у него автомашину. Признал вину в том, что не должен был таким образом присваивать себе автомашину ФИО2, в чем раскаялся.

В судебном заседании в порядке ст. 276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания, данные Гришиным Р.М. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (лд135-138, Гришин Р.М. допрашивался в присутствии защитника адвоката Жучкова В.Ю. (ордер на лд56 материалов уголовного дела), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и предложила ему работу на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», пояснив ему функции, которые он должен будет выполнять, управляя этим автомобилем. Он (Гришин) согласился на предложенные ему условия работы (перевозить на автомобиле корм для лошадей и выполнять личные поручения ФИО2). ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заберет купленный ею автомобиль, а он (Гришин) должен будет приехать в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> забрать этот автомобиль и приступить к выполнению поручений ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он (Гришин) приехал по вышеуказанному адресу, ФИО2 в тот момент уже заключила договор купли-продажи автомобиля, после чего, примерно в 15 часов 20 минут того же дня по вышеуказанному адресу передала автомобиль, который имел транзитный регистрационный знак №, ему (Гришину), а так же передала ему все документы на автомобиль (оригинал договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», 1 ключ зажигания от автомобиля, ПТС, страховой полис и карту технического осмотра автомобиля). Они договорились с ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Гришину) необходимо будет поехать с нею в ГИБДД района «<данные изъяты>» с целью постановки автомобиля на регистрационный учет на ее имя. ФИО2 не разрешала ему (Гришину) распоряжаться автомобилем, а разрешила только использовать его временно по ее согласию и с целью осуществления данных ею поручений. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он (Гришин) выполнял поручения ФИО2 по перевозкам на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ увидел в своем телефоне пропущенные вызовы от ФИО2 (он забыл свой телефон ДД.ММ.ГГГГ в гостях в <адрес>, и забрал его только ДД.ММ.ГГГГ). О том, что они договаривались с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встретиться возле ГИБДД «<данные изъяты>» для постановки ее автомобиля на регистрационный учет, он (Гришин) забыл. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, все ей объяснил, ФИО2 сказала, что собирается в отпуск, и у нее нет времени заниматься постановкой автомобиля на регистрационный учет, и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернется из отпуска, они поедут в ГИБДД и поставят автомобиль, переданный ФИО2) ему во временное пользование, на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в районе «<данные изъяты>» г.Москвы, он (Гришин) просматривал документы на автомобиль и увидел, что в ПТС на автомобиль в графе последнего собственника ФИО2 не вписана. В этот момент у него (Гришина) возник умысел оставить ее автомобиль себе и ФИО2 его не возвращать. Он (Гришин) решил оформить его на человека, который зарегистрирован в г.<адрес>, чтобы получить государственные номера с московским регионом без умысла продавать автомобиль этому лицу. Он решил так потому, что ФИО2 и ее супруг ФИО3 обманули его с родственной недвижимостью, и в отместку хотел хотя бы таким образом возместить причиненный ему материальный ущерб. С этой целью он (Гришин) ДД.ММ.ГГГГ пришел в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, познакомился с девушком по имени ФИО4, которая там работала, сказал, что он (Гришин) приобрел автомашину и хочет поставить ее на учет, однако он зарегистрирован в другом регионе <адрес>, и попросил ФИО4 найти человека с московской пропиской, чтобы ненадолго оформить автомашину на его имя, а затем он (Гришин) переоформит автомашину на свое имя. ФИО4 сказала, что автомашину можно оформить на ее мать – ФИО1, он (Гришин) на это согласился, передал ФИО4 сделанный им на компьютере договор купли-продажи автомашины и ПТС на автомашину, и ФИО4 оформила договор комиссии и договор купли-продажи автомашины, при этом он (Гришин) попросил указать в договоре комиссии, что ООО «<данные изъяты>» продает автомашину сразу ФИО1, и чтобы он (Гришин) там не фигурировал. Затем он (Гришин) получил от ФИО4 договор комиссии, поставил на нем изготовленную одной фирмой печать ООО «<данные изъяты>», отвез договор обратно ФИО4, а затем поехал к матери ФИО4, около <адрес> встретился с матерью ФИО4, и та подписала ему все необходимые документы, не читая их. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он (Гришин) направился в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где оформил автомобиль на ФИО1 и получил свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль на имя ФИО1. В дальнейшем он (Гришин) использовал автомобиль по своему усмотрению и занимался транспортной перевозкой.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (лд135-138), Гришин Р.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Гришина Р.М., огласив в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст. 276ч.1п.1 УПК РФ – показания Гришина Р.М., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Гришиным Р.М. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Гришина Р.М. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (лд36-38), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она на собственные средства приобрела у ООО «<данные изъяты>» автомобиль мар­ки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер VIN № стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив данную сделку через приходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты>». До приоб­ретения данного автомобиля она переписывалась со своим бывшим супру­гом ФИО3, которого попросила порекомендовать надежного человека, который бу­дет управлять вышеуказанным автомобилем для привоза корма лошадям в КСК «<данные изъяты>», и ФИО3 порекомендовал ей своего родственника - Гришина Р.М. Она (ФИО2) созвонилась с Гришиным, они обсудили функции, которые он будет выполнять, управляя автомобилем, и Гришин на ее предложение согласился. Так же она (ФИО2) сообщила Гришину, что ДД.ММ.ГГГГ она забе­рет купленный ею автомобиль, а Гришин должен будет приехать в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> чтобы забрать автомобиль и приступить к выполнению ее поручений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Гришин приехал по вышеуказанному адресу, она (ФИО2) в тот момент уже заключила договор купли-продажи автомобиля, так же ей был выдан ПТС, од­на пара ключей и действующий страховой полис ОСАГО без ограничений (впоследствии ею (ФИО2) было обнаружено, что она не была вписана в ПТС ав­томобиля как собственник по техническим причи­нам и по ее же невнимательности). Примерно в 15 часов 20 минут этого же дня по вышеуказанному адресу она (ФИО2) передала Гришину автомобиль, который имел транзитный регистрационный знак №, все документы на автомобиль, оригинал договора куп­ли-продажи на автомобиль, заключенный между нею (ФИО2) и ООО «<данные изъяты>», и один ключ зажигания от автомобиля, а так же они с Гришиным договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет приехать с нею в ГИБДД района «<данные изъяты>» с целью постановки автомобиля на регистрационный учет на ее имя. В период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ Гришин выполнял ее поручения (занимался перевозками на автомобиле), а примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она позвонила Гришину, тот не брал трубку, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связаться с Гришиным, но тот не отве­чал на ее телефонные звонки. Примерно через 2 дня Гришин позвонил ей (ФИО2), извинился, оправдывался, приводя в доводы непонятные для нее истории, но она (ФИО2) поверила Гришину, так как доверяла ему. Она (ФИО2) сказала Гришину, что собирается в отпуск и у нее нет времени заниматься постановкой автомобиля на регистрационный учет, и они с Гришиным договорились, что ДД.ММ.ГГГГ она вернется из отпуска, после чего поедет с Гришиным в ГИБДД, для по­становки автомобиля, переданного ею Гришну во временное пользование, на регистрационный учет на ее имя. После этого она (ФИО2) из г.<адрес>, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулась и позвонила Гришину, тот не отвечал на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ Гришин так же не отвечал на ее звонки. Она (ФИО2) звонила сестре Гришина – Людмиле, но та сказала, что она не знает, где ее брат. Затем она (ФИО2) через знакомых начала искать принадлежащий ей автомобиль, который был передан ею во временное пользование Гришину, а по истечении некоторого времени узнала, что ее автомобиль со­стоит на регистрационном учете в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она решила написать заявление в поли­цию по данному факту. Гришин завладел принадлежащим ей автомобилем, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (лд97-99), из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ее дочь ФИО1 ФИО4 в ходе телефонного разговора рассказала, что ее знакомый ФИО5 купил себе машину, но у него нет московской прописки, и попросила, чтобы она (ФИО1) разрешила оформить данный автомобиль, который купил ФИО5, на свое имя и поставить его на регистрационный учет в ГИБДД. Она (ФИО1) согласилась, ФИО4 сказала, что ФИО5 придет к ней через несколько дней, и через несколько дней, точной даты не помнит, когда она (ФИО1) находилась на улице возле своего дома, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился знакомым ФИО4 – ФИО5, дал ей (ФИО1) какие-то документы и попросил их подписать (она (ФИО1) их не читала), пояснив, что он купил себе машину, которую нужно оформить на человека с московской пропиской, и вся его надежда только на нее (ФИО1). Она (ФИО1) подписала данные документы. ФИО5 сказал, чтобы она не волновалась, и что автомобиль будет оформлен на нее только несколько дней, так как у него будет возможность впоследствии оформить его на свое имя. Затем ФИО5 ушел, и больше она его не видела. Где сейчас находится автомобиль, купленный ФИО5, - ей (ФИО1) не известно, этот автомобиль ФИО5 ей не показывал. Автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета она (ФИО1) никогда не видела. Деньги за автомобиль, который был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на ее имя, она (ФИО1) не передавала. Фактически этот автомобиль ей не принадлежит.

3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-         заявлением ФИО2 на имя начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Гришина Р.Н., который завладел принадлежащей ей автомашиной «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты> рублей (лд3)

-         протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>» госномер № идентификационный номер (VIN) №, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лд6-9) с фототаблицей (лд10-14), из которого видно, что из указанной автомашины были изъяты документами в отношении этой автомашины - свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 страховых полиса, паспорт транспортного средства и талон техосмотра, а так же ключ от замка зажигания автомашины

-         сообщением ООО «<данные изъяты>», из которого видно, автомашина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № была продана ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, третьим лицам автомашина не продавалась (лд15)

-         копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ООО «<данные изъяты>» продало ФИО2 автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № за <данные изъяты> рублей (лд17-19)

-         копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 оплатила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (лд20)

-         копией заявления № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, в котором указано, что собственником указанной автомашины является ФИО1, а ее представителем – Гришин Р.М. (лд24)

-         копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что продавец ООО «<данные изъяты>» поручило комиссионеру ООО «<данные изъяты>» продать автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № (лд25)

-         копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ООО «<данные изъяты>» продало ФИО1 за <данные изъяты> рублей автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № (лд25)

-         копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя Гришина Р.М. на право управления, снятия и постановки на учет в ГИБДД принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, доверенность выдана сроком на 1 месяц (лд26)

-         копией паспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, из которой видно, что первым собственником указанной автомашины является ООО «<данные изъяты>», а последним собственником указанной автомашины является ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в качестве собственника автомашины в ПТС не указана (лд27-28)

-         вещественными доказательствами – документами в отношении автомашины «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, изъятыми из указанной автомашины (свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, двумя страховыми полисами, паспортом транспортного средства и талоном техосмотра), автомашиной «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, ключом от замка зажигания указанной автомашины (лд106-114, лд115-117), копией заявления № в <данные изъяты>, копией договора комиссии на автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, копией договора купли-продажи на автомашину марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № и копией доверенности от имени ФИО1 на имя Гришина Р.М. (лд124-125)

-         протоколом очной ставки ФИО2 – Гришин Р.М. (лд91-96), в ходе которой ФИО2 давала показания, аналогичные данным ею в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по делу (лд36-38), а Гришин Р.М. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и предложила ему работу на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», пояснив ему функции, которые он должен будет выполнять, управляя этим автомобилем. Он (Гришин) согласился на предложенные ему условия работы (перевозить на автомобиле корм для лошадей и выполнять личные поручения ФИО2). ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заберет купленный ею автомобиль, а он (Гришин) должен будет приехать в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> забрать этот автомобиль и приступить к выполнению поручений ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он (Гришин) приехал по вышеуказанному адресу, ФИО2 в тот момент уже заключила договор купли-продажи автомобиля, после чего, примерно в 15 часов 20 минут того же дня по вышеуказанному адресу передала автомобиль, который имел транзитный регистрационный знак №, ему (Гришину), а так же передала ему все документы на автомобиль (оригинал договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», 1 ключ зажигания от автомобиля, ПТС, страховой полис и карту технического осмотра автомобиля). Они договорились с ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Гришину) необходимо будет поехать с нею в ГИБДД района «<данные изъяты>» с целью постановки автомобиля на регистрационный учет на ее имя. ФИО2 не разрешала ему (Гришину) распоряжаться автомобилем, а разрешила только использовать его временно по ее согласию и с целью осуществления данных ею поручений. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Гришин) выполнял поручения ФИО2 по перевозкам на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ увидел в своем телефоне пропущенные вызовы от ФИО2 (он забыл свой телефон ДД.ММ.ГГГГ в гостях в <адрес>, и забрал его только ДД.ММ.ГГГГ). О том, что они договаривались с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встретиться возле ГИБДД «<данные изъяты>» для постановки ее автомобиля на регистрационный учет, он (Гришин) забыл. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, все ей объяснил, ФИО2 сказала, что собирается в отпуск, и у нее нет времени заниматься постановкой автомобиля на регистрационный учет, и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернется из отпуска, они поедут в ГИБДД и поставят автомобиль, переданный ФИО2) ему во временное пользование, на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в районе «<данные изъяты>» г.Москвы, он (Гришин) просматривал документы на автомобиль и увидел, что в ПТС на автомобиль в графе последнего собственника ФИО2 не вписана. В этот момент у него (Гришина) возник умысел оставить ее автомобиль себе и ФИО2 его не возвращать. Он (Гришин) решил оформить его на человека, который зарегистрирован в г.Москве, чтобы получить государственные номера с московским регионом без умысла продавать автомобиль этому лицу. Он решил так потому, что ФИО2 и ее супруг ФИО3 обманули его с родственной недвижимостью, и в отместку хотел хотя бы таким образом возместить причиненный ему материальный ущерб. В тот период времени он видел пропущенные звонки от ФИО2, которые поступали на его телефон, однако он целенаправленно не брал трубку. Через какое-то время он (Гришин) нашел в «Интернете» фирму, названия которой не помнит, позвонил туда, рассказал - какая у него ситуация, и ему сказали, что могут помочь. Через несколько дней от этой фирмы приехал незнакомый мужчина, которому он (Гришин) передал оригинал договора купли-продажи на автомобиль, где собственником была вписана ФИО2, копию своего паспорта и страховой полис без ограничения. Человек сказал, что через пару дней привезет ему договор купли-продажи на нового собственника с московской пропиской и доверенность с правом постановки и снятия автомобиля с регистрационного учета. За эту услугу он (Гришин) передал мужчине <данные изъяты> рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, приехал человек, которому он (Гришин) в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, передавал документы на автомобиль, тот привез ему новый договор купли-продажи на нового собственника - ФИО1 и оригинал доверенности от ФИО1. Договор купли продажи на автомобиль, где собственником была вписана ФИО2, мужчина не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он (Гришин) поехал в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где поставил автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на регистрационный учет на имя ФИО1, предоставив в <данные изъяты> оригинал договора купли-продажи, где собственником являлась ФИО1, ПТС на автомобиль и оригинал доверенности от ФИО1, на снятие и постановку автомобиля на учет в ГИБДД, выданной на его имя. В дальнейшем он (Гришин) использовал автомобиль по своему усмотрению - занимался транспортной перевозкой. Оригиналы документов - договора купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер VIN №, по которому его собственником является ФИО1, и оригинал доверенности от ФИО1 на снятие и постановку автомобиля на учет в ГИБДД, на его (Гришина) имя, были переданы им в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он осуществил постановку автомобиля «<данные изъяты>» на регистрационный учет на имя Агакарян

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Очная ставка, протокол которой имеется в письменных материалах уголовного дела, проведена с соблюдением требований действующего законодательства, протокол очной ставки составлен с соблюдением требований действующего законодательства.

Оценка показаниям, изложенным в протоколе проведенной по делу очной ставки, будет дана судом ниже.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО2, как данные ею в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по делу, так и данные ею в ходе проведенной по делу очной ставки, поскольку указанные ее показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 так же и в связи с тем, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у нее неприязненных отношений к подсудимому Гришину Р.М., что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей ФИО2 субъективных оснований для оговора Гришина Р.М. и об отсутствии у нее оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО1, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности ее показаний.

4) Что касается показаний подсудимого Гришина Р.М., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (лд135-138), о том, что ФИО2 и ее супруг ФИО3 обманули его с родственной недвижимостью, в связи с чем он хотел в отместку хотя бы таким образом (оформив автомашину ФИО2 на другого человека) возместить причиненный ему (Гришину) материальный ущерб, то суд не может признать указанные показания Гришина Р.М. состоятельными, поскольку в судебном заседании Гришин Р.М. показывал, что дом, оставшийся в наследство после смерти его (Гришина) отца, обманным путем продала мать ФИО3.

В остальной части показания подсудимого Гришина Р.М., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (лд135-138), суд признает достоверными и состоятельными, поскольку в остальной их части указанные его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, в том числе – с показаниями потерпевшей ФИО2 и письменными материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении Гришиным Р.М. в ходе предварительного расследования по уголовному делу самооговора.

Показания подсудимого Гришина Р.М., данные им в судебном заседании и в ходе проведенной по делу очной ставки, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они соответствуют его показаниям, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (лд135-138).

5) Одновременно суд отмечает, что потерпевшая ФИО2 в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе очной ставки с Гришиным Р.М. утверждала, что автомашину, являющуюся предметом преступления, она приобрела на собственные денежные средства, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных ее показаний, предположения Гришина Р.М. о том, что ФИО2 купила автомашину «<данные изъяты>» на деньги, вырученные от продажи дома его отца, объективно ничем не подтверждены, доказательств тому, что ФИО2 имела перед Гришиным Р.М. какие-либо долговые обязательства, в судебном заседании добыто не было, а материальные потери в связи с неполучением наследства (дома, оставшегося после смерти отца Гришина Р.М.), чем Гришин Р.М. объясняет мотив совершенного им преступления, Гришин Р.М., как было установлено в судебном заседании на основании его же показаний, понес по вине матери своего двоюродного брата ФИО3, в связи с чем признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в действиях Гришина Р.М., совершенных им в отношении имущества ФИО2 (приобретенной ею автомашины), суд не видит, и считает необходимым установить, что Гришиным Р.М. в отношении потерпевшей ФИО2 было совершено присвоение, то есть хищение чужого имущества (автомашины, приобретенной ФИО2), вверенного виновному, в крупном размере. При этом суд отмечает, что об умысле Гришина Р.М. именно на преступное присвоение имущества ФИО2 свидетельствуют признанные судом достоверными показания Гришина Р.М., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, о том, что ФИО2 передала ему автомашину во временное пользование и разрешила использовать автомашину временно только по ее согласию и с целью осуществления данных ею (ФИО2) поручений, а так же показания, Гришина Р.М., данные им в ходе судебного заседания, которые суд признает достоверными, о том, что автомашиной ФИО2 он хотел пользоваться лично, что передавать автомашину ФИО2 или продавать ее кому-либо он не собирался, что поставил автомашину на учет в орган ГИБДД на имя Агакарян он только для того, чтобы получить государственные регистрационные знаки на автомашину и спокойно ею пользоваться и на ней ездить, и что на имя ФИО2 регистрировать автомашину он не хотел, поскольку иначе ФИО2 могла бы потом забрать у него автомашину. Доказательств тому, что Гришин Р.М. имел умысел на хищение автомашины ФИО2 еще до момента получения возможности пользоваться этой автомашиной с согласия ФИО2, в судебном заседании добыто не было, в связи с чем признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, суд в действиях Гришина Р.М. не видит.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гришина Р.М. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд отмечает, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, что и было установлено в судебном заседании относительно действий Гришина Р.М. по отношению к автомашине потерпевшей ФИО2, и что установленная в судебном заседании сумма стоимости автомашины, являющейся предметом преступления, - <данные изъяты> рублей - согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер, а так же обращает внимание на то, что Гришиным Р.М. был совершен оконченный состав преступления, поскольку присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, а в судебном заседании было установлено, что Гришин Р.М. совершил активные действия, направленные на обращение автомашины потерпевшей ФИО2 в свою пользу, поставив ее автомашину на регистрационный учет в ГИБДД на имя другого человека – ФИО1, и лишил ФИО2 таким образом юридического права собственности на автомашину. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гришина Р.М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении подсудимому Гришину Р.М. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Гришина Р.М. – <данные изъяты>, оснований сомневаться во вменяемости Гришина Р.М. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, <данные изъяты>, что согласно п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, <данные изъяты>, ранее судим 26 декабря 2005 года Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п.»в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Гришину Р.М. было отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2004 года (осужден по ч. 2 ст. 116 УК РФ 1 году лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного ему приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2002 года (осужден по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – 2 года), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 01 августа 2005 года УДО на неотбытый срок – 1 год 7 месяцев), окончательно Гришину Р.М. на основании ст. 70 УК РФ было назначено наказание по совокупности приговоров от 26 декабря 2005 года и от 19 февраля 2004 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 09 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, судимость по приговору суда от 26 декабря 2005 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях – рецидив преступлений (согласно положениям п.»б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный), что согласно п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Гришина Р.М., влияние назначаемого наказания на исправление Гришина Р.М. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Гришиным Р.М. преступления, а так же раскаяние Гришина Р.М. по факту совершенных им действий, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Гришину Р.М. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Законных оснований в применении к Гришину Р.М. положений предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, не имеется с учетом положений п.»в» предложения второго ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при опасном рецидиве. Целесообразности в назначении Гришину Р.М. дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы – суд не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Гришину Р.М. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Гришину Р.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ГРИШИНА Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Гришину Р.М. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ГРИШИНА Р. М. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Гришину Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: 1) автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, 2 страховых полиса на указанную автомашину, ключ зажигания от указанной автомашины, паспорт транспортного средства, страховой полис, карточку технического осмотра и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину – оставить по принадлежности ФИО2, 2) копию заявления № в <данные изъяты>, копию договора комиссии на автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, копию договора купли-продажи на автомашину марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № и копию доверенности от имени ФИО1 на имя Гришина Р.М., находящиеся в письменных материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова