Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-610/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 декабря 2016 г.

Останкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Станулевич А.Д.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты>. Москвы Стоволосовой Т.С.

подсудимого Вержиковского С.Л.

защитника – адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № и удостоверение № №

а также с участием потерпевших: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕРЖИКОВСКОГО С. Л., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <адрес> имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: автономная <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вержиковский С. Л. виновен в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий лица непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он (Вержиковский С.Л.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывая угрозы убийством, имея умысел на умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО2 и желая её наступления, умышленно нанес со значительной силой ножом, имевшимся при себе, не менее двух ударов в область жизненно-важных органов – грудной клетки ФИО2, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 4101м\5967 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

- торакоабдоминального колото-резаного ранения левой половины грудной клетки: ранение левой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость в 9 межреберье по средней подмышечной линии слева с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной стенки слева и диафрагмы в области синуса слева в проекции нижнего полюса селезенки, верхнего полюса почки и селезеночного изгиба толстой кишки, с продолжением раневого канала в брюшную полость; пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 10 мл крови (кожная рана располагается слева на уровне 9 межреберья по средней подмышечной линии; раневой канал кзади, вниз и медиально, с пересечением мышц грудной стенки и проникает в брюшную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (кожная рана располагается в 5 межреберье по передней подмышечной линии слева; раневой канал идёт кпереди, вниз и медиально, и слепо заканчивается в толще межреберных мышц, на 6 ребре по ходу раневого канала определяется насечка; длина раневого канала до 5 см). Данное повреждение (согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 Вержиковский С.Л. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 отвлёк внимание на себя, а ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь, смог убежать от нападавшего, а также поскольку ФИО2 впоследствии нарядом скорой помощи, вызванным случайным свидетелем ФИО10, доставлен в ГКБ им. ФИО11, где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Он же, Вержиковский С. Л., виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: он (Вержиковский С.Л.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на высказывание угрозы убийством находившемуся рядом с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, держа при этом в правой руке нож, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Вержиковский С.Л., во время высказывания угрозы убийством, демонстрировал ФИО3 находящийся у него в правой руке нож.

Подсудимый Вержиковский С.Л. в судебном заседании, умысел на убийство и угрозу убийством в отношении потерпевших не признал, указывая на то, что в его действиях имеет место превышения пределов необходимой обороны, и дал показания о том, что 21.08.2016, вечером, сколько времени было точно он не помнит, однако уже темнело, он находился возле остановки общественного транспорта. Перед этим он купил себе покушать и у него с собой была бутылка коньяка, которую он поставил на асфальт у лавочки, расположенной на остановке общественного транспорта. Он ожидал брата – ФИО12 В какой-то момент к нему подошли двое мужчин славянской наружности, у одного из них на голове была одета кепка, а второй был без головного убора, и, как ему показалось, лысый. Между ними завязалась беседа, в ходе которой выяснилось, что мужчина «в кепке» является его земляком, а именно выходцем из Украины. Во время общения они присели на лавочку, расположенную на остановке, после чего продолжили разговор. Один из мужчин предложил ему выпить коньяк, который был при нем, однако он ответил, что не может с ними выпить, так как ждёт брата. Мужчины стали его спрашивать, почему он «зажал» выпивку, на что он им ответил, что коньяка ему не жалко, просто он ждёт брата, с которым хотел выпить. После этого он решил предложить мужчинам выпить, и стал доставать из находившегося при нем рюкзака продукты питания, которые положил на скамейку по левую руку от себя. На лавочке слева от него сидел «лысый», а за ним сидел «его земляк». В момент, когда он в очередной раз доставал из рюкзака продукты питания, то ему послышалось, что один из мужчин шепнул другому что-то вроде «кинуть», или «обобрать». Он заметил, что «лысый» снял с себя футболку, после чего передал её «земляку». В этот момент он решил, что мужчины хотят его ограбить. Сразу же после этого ему последовал удар локтем от «лысого» в область левой щеки. Он вскочил со скамейки, после чего у него завязалась драка с «лысым», который стал махать ногами, и в какой-то момент попал ногой ему в грудь, в связи с чем, от удара он упал на асфальт, как раз туда, где лежал его рюкзак, а на скамейке находились продукты и лежал его складной нож, который находился в раскрытом состоянии, так как он собирался резать им продукты. Он схватил нож в правую руку, выставил его перед собой, после чего стал делать им резкие движения в левую и правую сторону, пытаясь отпугнуть нападавшего. «Земляк» попытался подойти к нему, однако он оттолкнул его левой рукой и сказал, чтобы тот не влезал. Он продолжал производить резкие движения правой рукой, в которой был нож, а «лысый» начал прыгать на него, пытался нанести удары ногами и руками, однако отчетливо он не помнит всех обстоятельств. В какой-то момент «лысый» резко отскочил от него, после чего перебежал через дорогу. Он остался у остановки общественного транспорта с «земляком», у которого стал спрашивать, из-за чего его друг напал на него, стала ли причиной нападения обида из-за того, что он не хотел угостить его коньяком, либо что-то иное. Что ему ответил на его вопрос «земляк» - он не помнит. Через несколько минут к ним подошел его брат, с которым они собрали продукты, после чего ушли, перешли на другую лавку, расположенную на остановке на другой улице, где их задержали сотрудники полиции. Высказывал ли он какие-либо угрозы «лысому», либо своему земляку, он не помнит, но возможно когда отмахивался ножом, мог сказать, с целью предупреждения «зарежу». Умысла на убийство «лысого» у него не было. Обороняясь, он (Вержиковский С.Л.) «махал» ножом, находящимся у него в правой руке перед «лысым». В связи с тем, что у него в руке был острый нож, а «лысый» прыгал на него, пытался ударить, он может предположить, что «лысый» мог порезаться об нож, который был у него в правой руке, или наскочить на нож, в тот момент, когда мимо проезжала машина, и чуть не задела «лысого». Угроз в адрес земляка он не высказывал.

Вина подсудимого в совершенных деяниях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они приехали на метро «<адрес>», с целью встречи с девушками. Они встретили свою знакомую по имени ФИО22 и пошли к ней домой по адресу: <адрес> б-р, <адрес>. Они вместе с ФИО3 и ФИО23 ели и пили пиво. Примерно в 20 часов 00 минут - 21 час 00 минут они вместе с ФИО3 и ФИО24 пошли гулять на <адрес>, зашли в магазин продукты <данные изъяты>», адреса он не помнит, где взяли пива. Выйдя из магазина, они направились обратно домой к ФИО25. По дороге они с ФИО3 решили присесть на автобусной остановке в конце сквера и выпить пиво. В это время на остановке сидел мужчина ранее ему незнакомый, мужчина пил коньяк и что-то ел. Они с ФИО27 сидели и стали ждать своих знакомых. Между ними с ФИО26 и неизвестным мужчиной, впоследствии оказавшегося Вержиковским С.Л. завязалась беседа. В ходе беседы мужчина сказал, как его зовут, но он не запомнил. Также они разговаривали о национальном вопросе. Подсудимый сказал, что он украинец, на, что ФИО29 ответил, что он тоже. А он (ФИО2) сказал, что русский. После этих слов началась словесная перепалка, во время которой мужчина стал его оскорблять. Он ответил ему тоже в грубой форме. В ходе ссоры мужчина достал нож, откуда точно он не знает, и попытался нанести ему удары в область туловища. ФИО28 пытался успокоить мужчину. В это время к остановке подошел еще один неизвестный мужчина и тоже попытался успокоить мужчину, угрожавшего им ножом. Так же он пояснил, что не видел, откуда мужчина достал нож, он увидел нож, когда мужчина начал им размахивать. Нож он видел очень четко. Нож был типа «бабочка», лезвие ножа примерно 10-12 сантиметров. Вержиковский С.Л. стал нападать на них. Он оказался к нему ближе, в результате чего мужчина нанес ему несколько ударов ножом в левый бок, под ребра. Он отчетливо видел, что нож у него был в правой руке, так как пытался выбить его. После удара ножом, он почувствовал ожег и даже не сразу понял, что его порезали ножом, после чего развернулся и побежал. Дальше он почти ничего не помнит. Помнит, что добежал до кафе «<данные изъяты> Он попросил кого-то вызвать скорую. А дальше он помнит урывками. Как положили в скорую, смутно помнит реанимацию. Также он добавил, что мужчина с ножом выкрикивал угрозы убийством ему и ФИО30. Вместе с тем, он может отметить, что спустя несколько секунд, после того как осознал, что его несколько раз ударили ножом и почувствовал боль в области грудной клетки и услышал, что его хотят убить, он реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как у него двое детей на иждивении, а Вержиковский С.Л. был с ножом и пытался нанести ему несколько ударов. Однако, так как нападавшего отвлек Юра и Вержиковский С.Л. замешкался, ему удалось убежать.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Вержиковским С.Л., в ходе которой ФИО2 показал, что 21.08.2016, примерно в 20 часов 00 минут он с приятелем ФИО3 вышли на улицу, чтобы купить пиво. При этом они уже были изрядно подвыпившими. Когда они проходили мимо одной остановки, то увидели сидящего на лавочке остановки мужчину, которым впоследствии оказался Вержиковский С.Л. Они присели к нему на лавочку, между ними завязался разговор. Увидев, что у последнего татуировки, он (ФИО2), спросил его, нет ли у них общих знакомых, ранее судимых, на, что мужчина ответил, что он ранее в России судим, не был. Затем Вержиковский С.Л. сказал, что скоро подъедет кто-то из его родственников, и чтобы он спросил у него. Спустя некоторое время приехал родственник Вержиковского С.Л., он задал ему интересующие вопросы, после чего Вержиковский С.Л. вскочил и стал размахивать ножом, стал двигаться в его сторону, он (ФИО2) начал отступать назад, на проезжую часть, пытаясь выбить ногой нож из рук нападавшего. Примерно на середине проезжей части он обернулся и перешел дорогу, а Вержиковский С.Л. возвратился к остановке, где в этот момент находился ФИО3 и родственник Вержиковского С.Л. Он увидел, что Вержиковский С.Л. приставляет нож к горлу ФИО3 и решил вернуться. Когда он вернулся к остановке, то Вержиковский С.Л. вновь стал двигаться с ножом в его сторону, а он стал пятиться назад. В какой-то момент он споткнулся об дощечки, ограждавшие кусты и Вержиковский С.Л. нанёс ему два удара ножом в область рёбер. Также, Вержиковский С.Л. ещё пытался ударить его ножом, но он чудом смог увернуться. После этого, ему удалось собрать силы в кулак и убежать в сторону кафе, расположенного неподалёку. Прибежав в кафе, он попросил людей о помощи, а именно вызвать ему скорую помощь. Остальные подробности о плохо помнит, так как очень плохо себя чувствовал и очнулся уже в реанимации. Первым конфликт начал Вержиковский С.Л., удары он наносил ему только тогда, когда пытался выбить из его руки нож. Умысла на хищение имущества, принадлежащего Вержиковскому С.Л. у него не было, никаких требований он ему не высказывал. Обвиняемый Вержиковский С.Л. в ходе очной ставки настаивал на ранее данных им показаниях, утверждал, что умысла на убийство ФИО2 у него не было, угроз убийством ФИО3 он не высказывал, нож к его шее не приставлял, ударов в область туловища ФИО2 он не наносил, а лишь водил перед ним ножом, пытаясь отпугнуть. (том 1, л.д. 179-184)

- показаниями потерпевшего ФИО3 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО5 приехали на метро «<адрес>», с целью встречи с девушками. Они встретили знакомую ФИО5 по имени ФИО33 и пошли к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире они с ФИО5 и ФИО32 ели и пили пиво. Примерно в 20 часов 00 минут – 21 час 00 минут они с ФИО5 пошли гулять на <адрес>, зашли в магазин продукты напротив магазина «<данные изъяты>», адреса не помнит, где взяли пиво. Выйдя из магазина, они направились обратно домой к ФИО31. По дороге они решили с ФИО5 присесть на автобусной остановке в конце сквера и выпить пиво. В это время на остановке сидел мужчина раннее им неизвестный, мужчина пил коньяк и что-то ел. Как он узнал впоследствии то был Вержиковский С.Л. Они сели на остановке и стали с ФИО5 пить пиво. На остановке между ним, ФИО5 и неизвестным ранее мужчиной завязалась беседа. В ходе беседы мужчина говорил, как его зовут, но он не запомнил. Также они разговаривали о национальном вопросе, мужчина сказал, что он украинец, на, что он ответил, что тоже является украинцем. ФИО5 сказал, что он русский. После этих слов началась словесная перепалка, в которой мужчина стал оскорблять ФИО5. ФИО5 отвечал мужчине так же в грубой форме. В ходе ссоры мужчина достал из брюк нож и стал им пытаться нанести удар в область туловища ФИО5. Он стал говорить мужчине, чтобы тот прекратил это и успокоился. В это время к остановке подошел другой неизвестный им мужчина и попытался успокоить мужчину, который угрожал ножом, как позднее выяснилось, что он является братом мужчины. Так же он пояснил, что видел, как мужчина достал нож из джинсов, но из какого кармана точно не помнит. Нож он видел очень четко, поскольку мужчина им махал и перед ним. Нож был складной, лезвие ножа примерно 10-12 сантиметров, рукоятку ножа он не видел, поскольку она была зажата в его кулаке правой руки. Мужчина стал нападать на ФИО5 и него, при этом размахивая ножом и пытаясь ударить кого-нибудь из них. ФИО5 оказался ближе всего к мужчине, в результате чего мужчина нанес ему несколько ударов ножом в левый бок, он это видел очень отчетливо. Также он добавил, что отчетливо видел, как этот мужчина держал нож в правой руке. Также он отчетливо видел, как мужчина этим ножом нанес несколько ударов его другу ФИО5 в левую часть грудной клетки. После полученных ножом ударов ФИО5 зажал рукой рану, и с криками о помощи убежал с остановки в сквер. Куда он именно побежал в сквере он не видел, поскольку там было темно. Нападавший мужчина дернулся в сторону, куда побежал ФИО5, однако он окрикнул его, тот отвлекся на него и не побежал за ФИО5. Он в этот время отошел в сторону, после чего поспешил в ту сторону, куда убежал ФИО5. Через какое-то время ему на сотовый телефон позвонила Людмила и сказала, что ФИО5 раненый находится у кафе «<данные изъяты>» на другой стороне сквера. Подойдя к кафе, он увидел, как ФИО5 кладут в скорую помощь. Сотрудники полиции, находившиеся рядом, стали его спрашивать о произошедшем. Он указал место, где все это произошло, и описал приметы мужчины, который ударил ножом его друга ФИО5. Сотрудники полиции посадили его в служебную автомашину и стали возить по прилегающей к месту происшествия местности. Когда они проезжали по <адрес> он увидел сидящего на автобусной остановке мужчину, который ранее нанес его другу ФИО5 ранения, указав на него сотрудникам полиции. Последние остановились и задержали данного мужчину. Также на остановке находился и второй мужчина, который присутствовал при ссоре. Как позднее выяснилось, он является братом мужчины, который ударил ножом ФИО5. После чего всех доставили в отделение полиции. Так же он сообщил, что нападавший мужчина, вступив в конфликт с ФИО5 и взяв в правую руку нож, крикнул ФИО5, что его сейчас убьет. Также, когда он (ФИО3) попытался помешать мужчине наносить удары ФИО5, тот оттолкнул его от себя и сказал, что «завалит», если он еще раз подойдет к нему. Указанную фразу он расценил как угрозу убийством в свой адрес.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Вержиковским С.Л., в ходе которой ФИО3 показал, что он видел, что Вержиковский С.Л. первым достал нож, после чего между ним и ФИО2 завязался конфликт, в ходе которого он снял футболку и начал обороняться. Умысла на хищение имущества Вержиковского С.Л. у ФИО2 и у него не было. Разговоров о том, что его кто-то хочет «кинуть» или «обобрать», они не вели. При этом, Вержиковский С.Л. показал, что в связи с тем, что у него в руке был острый нож, а ФИО2 прыгал на него, пытался ударить, он предположил, что ФИО2 мог порезаться об нож, который был у него в правой руке. (том 1, л.д. 173-178)

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ресторане «Штирлиц» по адресу: <адрес>. Примерно около 21 часа к ней в торговом зале обратились гости и сообщили, что при входе на ступеньках сидит молодой человек и ему нужна помощь. Она вышла из зала на крыльцо и увидела, сидящего незнакомого молодого человека, у которого с левой стороны туловища обильно вытекала кровь. Увидев, что мужчина ранен, она начала оказывать ему помощь, дала ему нашатырный спирт и принесла полотенце, чтобы он его приложил к себе, к туловищу. В это время молодой человек ей сообщил, что его на остановке порезал мужчина и описал его приметы: на вид 40 лет, одет он был в темные джинсовые шорты и в красно-бордовую клетчатую рубашку. Также парень сообщил, что у напавшего на него мужчины на руке (на какой конкретно не сообщал) татуировка с рисунком «паука», вместе с тем пояснив, что нападавший является выходцем с Украины. Конфликт произошел из-за того, что потерпевший парень снял с себя майку, а его обидчик ему сказал, «что он ведет себя неприлично». Она вызвала пострадавшему наряд скорой помощи, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи положили его в карету скорой и увезли в больницу. Через некоторое время в ресторан в туалет пришел мужчина, похожий по описанию на напавшего на молодого человека. Она начала звонить в службу 911 и вызывать полицию. Похожий по описанию мужчина в туалете находился около 6 минут, затем он вышел из ресторана, а она проследовала за ним, чтобы проследить, куда он пошел. В это время следуя за мужчиной по мобильному телефону ориентировала женщину оператора, сообщала маршрут движения мужчины, пояснив, что он вышел из ресторана, и проследовал к <адрес> где он повернул направо, не доходя светофора на пересечении <адрес>, мужчина зашел во дворы. Спустя некоторое время женщина оператор ей сообщила, что его задержали. Затем она проследовала к себе в ресторан. Когда мужчина заходил и выходил из ресторана она у него в руках ножа и других предметов не видела, в руках у него ничего не было.

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на службу в составе ГНР совместно с полицейским старшим сержантом полиции ФИО17 и полицейским сержантом полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут от дежурного по ОМВД поступила информация со службы «02» о ножевом ранении по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>». Прибыв по указанному адресу к ним обратился гражданин, представившийся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> бор, <адрес>А, <адрес>., который пояснил, что примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на автобусной остановке ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, на вид 40-45 лет, одетый в темную одежду, белые кроссовки, черную бейсболку, с татуировкой в виде паутины на левой руке, нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки с левой стороны и скрылся. На место был вызван наряд скорой помощи №822488, которым ФИО2 был направлен в ГКБ им. ФИО11 <адрес> для оказания последнему медицинской помощи. Был установлен свидетель данного происшествия - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что видел происходящее и подтвердил приметы данные ФИО2 По указанию выехавшего на место происшествия заместителя командира ОВППСП ОМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО15, они проследовали на место происшествия по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта, на скамейке которой были обнаружены: пустая бутылка из-под коньяка и остатки продуктов питания, как пояснил свидетель ФИО3, принадлежащие нападавшему. Заместитель командира ОВППСП ОМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО15, выставил на охрану места происшествия сержанта полиции ФИО16 А ему и старшему сержанту полиции ФИО17 дал указание взять свидетеля на борт служебной автомашины и обследовать прилегающею территорию с целью задержания преступника по горячим следам. Следуя по <адрес> у <адрес>А на автобусной остановке ими был замечен мужчина схожий по приметам, данным ФИО2, который сидел на скамейке автобусной остановки и резал ножом продукты питания. Находившийся в служебной автомашине свидетель ФИО3 прямо указал на замеченного ими мужчину как на лицо наносившее удары ножом ФИО2 Данный гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проверки документов оказавшийся Вержиковским С. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, АР Крым, <адрес>, был задержан в 22 часа 10 минут 21.08.2016, по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 При задержании к гражданину Вержиковскому С.Л. было применено специальное средство наручники. На момент задержания Вержиковский С.Л. пояснил, что примерно час назад на автобусной остановке по <адрес>, где он распивал, спиртные напитки у него произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной, о подробностях конфликта Вержиковский С.Л. говорить отказался. О данном факте ими было доложено дежурному по ОМВД по <адрес> и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, по окончанию работы которой задержанный Вержиковский С.Л. был доставлен ими в ОМВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу проживания. Примерно в 16 часов 00 минут к ней в гости зашли ее друзья: ФИО2 и ФИО35. Они сидели на кухне и общались. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, и ФИО5 начали собираться на улицу, так как ФИО5 должен был забрать у кого-то № рублей, которую давал в долг. Перед уходом ФИО5 сказал, что они с ФИО36 вернутся через 20 минут. Свой мобильный телефон ФИО5 оставил у нее в квартире заряжаться, так как на нем сел аккумулятор. Примерно через один час после их ухода, она позвонила ФИО38 на мобильный телефон и спросила, когда они будут дома. ФИО37 ответил, что примерно через полчаса. Примерно в 21 час 20 минут к ней в квартиру поднялся ФИО39 с оранжевой кофтой, в которую был одет ФИО5 и передал ей. Никаких следов на ней не было. Он пояснил, что у ФИО5 произошел конфликт с каким-то неизвестным мужчиной и сказал, как бы он ФИО5 не порезал. На ее вопрос, где сейчас находится ФИО5, ФИО40 пояснить не смог. Она сказала ему, чтобы он побежал искать ФИО5. Через несколько минут после того, как ушел ФИО42, к ней пришли двое неизвестных мужчин. Они представились сотрудниками ресторана «<данные изъяты>» и показали записку, которая была у них в руках. В ней был указан адрес и ее имя. Они пояснили, что ФИО2 плохо и ей надо пройти с ними до ресторана «<данные изъяты>». Она оделась и вышла вместе с ними из дома. Подойдя к ресторану «<данные изъяты>», она увидела, что рядом находится машина скорой помощи, и полиция. Подойдя ближе, она увидела, как врачи на носилках погружали ФИО5 в машину, надетые на нем джинсы были в крови. ФИО5, лежа на носилках, сказал, чтобы она поехала вместе с ним, но доктора запретили ей это сделать, пояснив, что у ФИО5 тяжелые ранения, от которых он может скончаться, и она ФИО5 ничем помочь не сможет. Затем к ней подошел сотрудник полиции и спросил, знает ли она номер телефона человека, с которым был ФИО5. Она ответила, что с ним был ФИО41, и позвонила ему на мобильный телефон, сказала, чтобы он подходил к ресторану «<данные изъяты>». Через несколько минут подошел ФИО43, и он с сотрудником полиции уехал на патрульной машине искать мужчину, который напал на ФИО5 с ножом.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016, из которого следует, что осмотр производился в условиях темного времени суток, при искусственном освещении. Осмотром установлено: остановка общественного транспорта расположена перед зданием сервис «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Остановка представляет собой металлический каркас, остекленный, имеет крышу из поликарбоната. На остановке имеется табличка «<адрес>. Платформа <адрес>. Внутри остановки имеется деревянная скамейка, на которой лежит рюкзак темного цвета, кусок сыра в пищевой пленке, кусок белого хлеба батон, кусок грудинки в раскрытой вакуумной оболочке, футболка синяя с тремя полосками на плечах, слева имеется значок на лицевой стороне фирмы «<данные изъяты>», нож раскладной лезвие из белого металла острое, заточено с одной стороны, мобильный телефон «<данные изъяты>». Присутствующий при осмотре Вержиковский С.Л. пояснил, что все вышеперечисленные вещи продукты и нож принадлежат ему. При производстве осмотра изъято: рюкзак с содержимым, футболка, нож. (том 1, л.д. 44-48)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2016, из которого следует, что осмотр производился в условиях темного времени суток, при искусственном освещении. Осмотром установлено: что объектом осмотра является остановка общественного транспорта расположенная в 35 метрах от торца <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты бутылка и три окурка. (том 1, л.д. 50-53)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2016, из которых следует, что предметом осмотра является складной нож, клинок которого из металла белого (светло-серого) цвета. Лезвие клинка закруглено и вместе с обушком образует острие. На клинке ножа, в области обушка, отступив 1,5 см от рукоятки, имеются мелкие «зубчики» на протяжении 2,3 см. В верхней части клинка ножа, отступив 1,2 см от рукоятки, имеется овальное перфорационное отверстие размерами 2,0х0,25 см. Длина клинка (по обушку) – 9,8 см, максимальная ширина – 1,6 см, максимальная толщина обушка – 0,2 см. Рукоятка ножа состоит их двух комбинированных пластин из дерева темно-коричневого цвета и металла белого (светло-серого) цвета. На протяжении всего верхнего края рукоятки ножа имеется пластина из белого (светло-серого) металла – рычаг для складывания ножа. На металлической части свободного конца рукоятки ножа имеется округлое перфорационное отверстие диаметром 0,4 см. Длина рукоятки ножа – 11,9 см, максимальная ширина 2,0 см, толщина – 1,0 см. На рукоятке ножа слева, отступив 0,3 см от её нижнего края и 0,2 см от основания клинка, отмечается слабовыраженное прерывистое пятно желтовато-буроватого цвета, неправильной формы, с нечеткими контурами, размерами 0,5х0,4 см. Указанный складной нож признан вещественным доказательствам и хранится в камере хранения вещественных доказательств Останкинского <адрес>. (том 2, л.д. 42-44; 45-46)

- заключением эксперта № от 05.09.2016, из которого следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, которая могла произойти от лица с группой крови А?, в том числе от ФИО2(том 2, л.д. 5-7)

- заключением эксперта № 4101м/5967 от 30.09.2016, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- торакоабдоминальное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки: ранение левой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость в 9 межреберье по средней подмышечной линии слева с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной стенки слева и диафрагмы в области синуса слева в проекции нижнего полюса селезенки, верхнего полюса почки и селезеночного изгиба толстой кишки, с продолжением раневого канала в брюшную полость; пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 10 мл крови (кожная рана располагается слева на уровне 9 межреберья по средней подмышечной линии; раневой канал кзади, вниз и медиально, с пересечением мышц грудной стенки и проникает в брюшную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (кожная рана располагается в 5 межреберье по передней подмышечной линии слева; раневой канал идёт кпереди, вниз и медиально, и слепо заканчивается в толще межреберных мышц, на 6 ребре по ходу раневого канала определяется насечка; длина раневого канала до 5 см). Данное повреждение (согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (том 2, л.д. 14-16)

Доводы Вержиковского С.Л. о том, что в его действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны, проверены судом и признаны недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него с подсудимым началась словесная перепалка, во время которой Вержиковский С.Л. стал его оскорблять. Он ответил ему тоже в грубой форме. После чего Вержиковский С.Л. достал нож, и попытался нанести ему удары в область туловища. ФИО3 пытался успокоить Вержиковского С.Л., но последний стал нападать на них. Он (ФИО2) оказался к нему ближе, в результате чего подсудимый нанес ему несколько ударов ножом в левый бок, под ребра, и аналогичными показаниями потерпевшего ФИО3, также дополнившего, что когда он (ФИО3) попытался помешать подсудимому наносить удары ФИО2, тот оттолкнул его от себя и сказал, что «завалит», если он еще раз подойдет к нему. Указанную фразу ФИО3 расценил как угрозу убийством в свой адрес. Суд доверяет показаниям потерпевших, поскольку они ранее Вержиковского С.Л. не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, и в исходе дела какой либо корыстной заинтересованности у них нет, а потому они не имеют причин для оговора подсудимого, кроме того их показания объективно подтверждаются показаниями других свидетелей, и письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об умысле Вержиковского С.Л. на убийство потерпевшего ФИО2 свидетельствуют характер его действий и локализация причиненного ножевого ранения - не менее двух ударов в область жизненно-важных органов – грудной клетки ФИО2, отчего последнему причинены, в том числе и тяжкие телесные повреждения. Данных, подтверждающих, что преступление было совершено Вержиковским С.Л. в результате противоправного поведения потерпевшего, и действовал он (Вержиковский С.Л.) с превышением пределов необходимой обороны, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия получено не было. Более того, суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что у Вержиковского С.Л. имелись какие либо телесные повреждения, полученные в ходе нападения на него группы лиц, агрессивно настроенных против него потерпевших (как он утверждал в последнем слове).

Судом установлено, что преступление было совершено Вержиковским С.Л. в ходе конфликта, случившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 как следует из показаний потерпевшего ФИО2, первым конфликт начал Вержиковский С.Л., а он (ФИО2) наносил ему удары только тогда, когда пытался выбить из руки Вержиковского С.Л. нож. Первым, (вопреки версии подсудимого) он (ФИО2) Вержиковского С.Л. не ударял. Кроме того, оба потерпевших, как в ходе следствия, так и в судебном заседании отрицали тот факт, что имели намерения совершить в отношении Вержиковского С.Л. преступление.

Доводы Вержиковского С.Л. о том, что ФИО2 сам мог наткнуться на нож, когда последний прыгал на него, пытаясь ударить, а он ФИО1 размахивал ножом, или потерпевший мог наскочить на нож, когда мимо проезжала машина, и чуть не задела потерпевшего, также признаны судом недостоверными, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и в первую очередь самим потерпевшим ФИО2, отрицающим указанные обстоятельства.

Версия подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии шока (высказанная им в последнем слове), по мнению суда также является несостоятельной. В ходе предварительного следствия Вержиковскому С.Л. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения экспертов также следует, что подэкспертный был осмотрен психиатром, который в медицинских документах отметил, что у Вержиковский С.Л. понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, ссылок на запамятование событий не высказывает, озабочен исходом дела, мышление целенаправленное, память не нарушена, эмоции живые и адекватные. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в момент совершения преступления Вержиковский С.Л. был в состоянии алкогольного опьянения, а также его поведение после совершения преступления, носившее осмысленный и логичный характер.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания свидетеля защиты брата Вержиковского С.Л. - ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ФИО1, 1967 г.р., который ранее неоднократно судим, но по каким статьям и какими судами ему неизвестно, приехал в Москву, чтобы устроиться на работу. Он неофициально устроился на работу в фирму, название которой ему неизвестно, но они занимаются заменой водопроводных труб. Они с братом остановились в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Они с братом неофициально работают также на различных стройках в Москве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час 00 минут он ехал в метро с работы домой. Когда он выходил из метро со станции «<адрес>», ему позвонил его брат ФИО4 со своего сотового телефона (8№) и сказал, что он уже закончил работу и ждет его в сквере, расположенном на пересечении улиц <адрес>. По голосу брата ему показалось, что брат употреблял алкогольные напитки. В дальнейшем примерно через 15 минут ему снова позвонил брат и сказал, что у него возник конфликт с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, который может закончиться дракой и попросил его прийти на место встречи побыстрее, как раз по пути следования. На остановке (название ему неизвестно), которое являлось местом встречи, он находился примерно в 21 час 30 минут. Он увидел, что на данной остановке, расположенной около <адрес> на лавочке сидит его брат, а рядом с ним сидит ранее неизвестный ему молодой человек, с которым его брат разговаривал. На его брате не было футболки, она лежала у него в рюкзаке. Какого-либо конфликта между ними не было и они распивали коньяк. Он подошел к брату и спросил у него, что случилось, на что он ответил ему, что подрался с неизвестным ему молодым человеком. Подробности драки брат ему не уточнял. Где в настоящее время находится молодой человек, с которым он подрался, он так же ему не сказал. Он сказал брату, что уже поздно и надо идти спать в общежитие, так как завтра рано вставать на работу, после чего он взял рюкзак брата, и они пошли домой. В дальнейшем, когда они проходили мимо остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», около технического центра «Независимость», брат предложил ему перекусить. Они сели на лавочку, после чего брат достал из рюкзака хлеб и сыр. Затем он откуда-то достал складной нож небольшого размера и стал резать им хлеб и сыр. Ранее он никогда этот нож у брата не видел. Спустя какое-то время мимо них проезжала служебная автомашина полиции, откуда вышли сотрудники ППСП и подошли к ним. Вместе с сотрудниками полиции, как он понял, находился молодой человек, который разговаривал с его братом в момент их встречи. Он показал на его брата и сказал, что это он (его брат) ударил его друга ножом. После этого сотрудники полиции задержали его брата, и надели на него спецсредства наручники. По характеристике личности Вержиковского С.Л. ничего отрицательного он сказать не может, в основном он спокойный, уравновешенный и общительный. Что у него за конфликт мог произойти с неизвестным ему мужчиной, он не знает. В основном Вержиковский С.Л. выпивает раз – два в неделю, и в частности только по выходным. Наркотические вещества он не употребляет, судим он раза три, а по каким статьям ему неизвестно. Ранее подобные конфликты у Вержиковского С.Л. не случались, во всяком случае, в его присутствии. И о других подобных конфликтах ему ничего неизвестно. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, однако его показания никакого правового значения по делу не имеют и на квалификацию содеянного Вержиковским С.Л. деяния не влияют.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О наличии умысла на совершение Вержиковским С.Л. убийства, как отмечалось ранее свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, способ причинения и характер причиненных повреждений, преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 Довести до конца свой преступный умысел Вержиковский С.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 отвлёк внимание на себя, а ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь, смог убежать от нападавшего, а также, поскольку ФИО2 впоследствии нарядом скорой помощи, вызванным случайным свидетелем ФИО10, доставлен в ГКБ им. ФИО11, где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, поэтому действия Вержиковского С.Л. носят неоконченный характер.

Угрозу убийством в отношении ФИО3, суд усматривает в том, что Вержиковский С.Л. держа в руке нож, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1, во время высказывания угрозы убийством, демонстрировал ФИО3 находящийся у него в правой руке нож, и говорил «зарежу». Данную угрозу, как пояснил потерпевший, он воспринимал реально.

В ходе предварительного следствия Вержиковскому С.Л. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза из заключения которой следует, что Вержиковский С.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу Вержиковский С.Л. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики у Вержиковского С.Л. в настоящее время нет. В настоящее время Вержиковский С.Л. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию Вержиковский С.Л. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма или наркомании у Вержиковского С.Л. в настоящее время нет. Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает Вержиковского С.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так суд учитывает, что Вержиковский С.Л. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, как указано в характеристике - поддерживает связи с ранее судимыми, жалоб от соседей и односельчан не поступало, и иные обстоятельства по делу. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего сына, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд считает нецелесообразным применять к Вержиковскому С.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Вержиковскому С.Л. ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВЕРЖИКОВСКОГО С. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на №) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием назначить Вержиковскому С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на № лет без ограничения свободы, с отбыванием наказании в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения и момента его фактического задержания, ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> РФ по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: