Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ № 1-20/2015 (1-974/2014;) | Судебная практика

№ 1-20-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 3 февраля 2016 года

Люблинский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,

при секретарях Утяцкой Н.Ю,, Поликарповой В.А,. Денисовой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Шнахова В.К,

подсудимого Хачатряна Армена Амрастановича

защитника Унаняна А.Э, предоставившего удостоверение № ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хачатряна А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, имеющего гражданство Республики Армения, имеющего начальное образование, холостого, со слов, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, зарегистрированного: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Хачатрян совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Так ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на криминальное обогащение, путем совершения вымогательства денежных средств в особо крупном размере у ФИО 8, занимающегося предпринимательской деятельностью на территории РФ, позвонил на мобильный телефон последнего № и под надуманным предлогом возвращения долга по заработной плате рабочим выдвинул к ФИО 8 незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 950 000 рублей. ФИО 8 попросил его (Хачатряна) о встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Стар кафе», расположенном по адресу: ХХХ ХХХ, с целью выяснения причин выдвигаемых Хачатряном требований. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Хачатрян прибыл в кафе по указанному выше адресу на встречу с ФИО 8 и в присутствии знакомых ФИО 8 ФИО 7 и ФИО 5, а так же двух неустановленных следствием лиц под надуманным предлогом возвращения долга по заработной плате рабочим потребовал от ФИО 8 передачи ему денежных средств в сумме 950 000 рублей, на что ФИО 8 ответил отказом и заявил, что никому требуемую сумму не должен и через неделю представит документальные доказательства, и они договорились о встрече в другой день. После чего Хачатрян с помощью ФИО 7 назначил ФИО 8 встречу в вышеуказанном кафе на ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от последнего передачи ему 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ХХХ ХХХ кафе «Стар кафе», Хачатрян в присутствии знакомых ФИО 8 - ФИО 7 и ФИО 5 а так же неустановленного следствием лица, угрожая убийством ФИО 8 вновь выдвинул к последнему незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 950 000 рублей, а так же потребовал от ФИО 8 написать на листе бумаге, что последний, помимо 950 000 рублей, должен 1 000 000 рублей. ФИО 8, реально опасаясь угроз физической расправы с его (Хачатряна) стороны, был вынужден написать указанную расписку. После чего, подавив волю ФИО 8, двигаясь к достижению своей преступной цели, Хачатрян выдвинул к ФИО 8 требования передачи ему в качестве залога автомашины №, принадлежащей на основании права собственности ФИО 8, стоимостью 500 000 рублей. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, под его (Хачатряна) давлением ФИО 8 передал ему (Хачатряну) ключи и свидетельство о регистрации на указанную автомашину. Знакомый ФИО 8 ФИО 7, действуя в интересах потерпевшего, попросил его (Хачатряна) передать ему данную автомашину на сохранение с целью исключения возможности хищения, после чего он (Хачатрян) передал ключи и свидетельство о регистрации на автомашину № ФИО 7. Осознавая, что ФИО 8 напуган его (Хачатряна) угрозами, Хачатрян незаконно потребовал от последнего передать ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и каждого двадцатого числа последующих месяцев по 200 000 рублей до выплаты незаконно требуемой им (Хачатряном) суммы, после чего Хачатрян ушел из кафе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 позвонил на его (Хачатряна) мобильный телефон № и сообщил ему, что готов выплатить ему часть требуемой суммы в размере 500 000 рублей, на что Хачатрян заявил, чтобы ФИО 8 передал указанные денежные средства своему знакомому ФИО 7 для последующей передачи ему (Хачатряну). Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут ФИО 8 совместно с ФИО 5 приехал в кафе «Стар кафе», расположенное по адресу: ХХХ, ХХХ, с целью передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей своему знакомому ФИО 7 для последующей передачи Хачатряну. После чего Хачатрян был задержан сотрудниками полиции, действующими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Хачатрян выдвигал в адрес ФИО 8 незаконные требования о передаче денежных средств на общую сумму 2 050 000 рублей и передаче вышеуказанной автомашины стоимостью 500 000 рублей, а всего на общую сумму 2 550 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ему позвонили работники ФИО 8 и попросили посодействовать в получении суммы долга по зарплате. Он позвонил ФИО 8 и договорился встретиться в кафе у ФИО 7. Он сказал ФИО 8, что так поступать нельзя с рабочей силой, и зарплату нужно заплатить. ФИО 8 согласился и сказал, что документов у него собой нет, чтобы рассчитать сумму долга, договорились встретиться через три дня. В назначенное время ФИО 8 привез документы, посчитал сумму, которую должен заплатить. Он согласился выплатить долг по зарплате. Для себя он деньги у ФИО 8 не просил. По его просьбе ФИО 8 согласился оставить в залог свою машину БМВ и передал ключи с документами на машину ФИО 7, угроз он ФИО 8 не высказывал.

Однако, в период предварительного следствия в присутствии защитника Хачатрян показывал, что согласился помочь ФИО 1, так как понимал, что у ФИО 8 имеются большие суммы денег, и он платежеспособный, а так же с условием, что в случае возврата долга он должен был получить двадцать процентов от полученной суммы. В телефонном разговоре с ФИО 8 он сообщил ему, что он не заплатил рабочим ФИО 1 950 000 рублей, в случае не оплаты данного долга он ему стал угрожать физической расправой. В конце января 2016 года он совместно со своим знакомым по имени ФИО 2 находился в кафе, где договорился о встрече с ФИО 8, он стал психологически воздействовать на ФИО 8, говорить, что ему повезло, так как он знает ФИО 7 (ФИО 7), иначе его не было бы в живых. Данную фразу он придумал для того, чтобы запугать ФИО 8, так как ранее ФИО 7 он не знал. Он стал высказывать претензии ФИО 8 о не возврате им долга в сумме 950 000 рублей ФИО 1. ФИО 8 сообщил, что по его подсчетам сумма долга составляла 176 000 рублей. Он сказал ФИО 8, что он обманывает их. Когда приехал ФИО 1, они вмести обсудили финансовые разногласия, в которых он вообще ничего не понимал, а делал только вид, что понимал. Он попросил ФИО 7, чтобы тот взял у ФИО 8 денежные средства в сумме 13 000 рублей ему на карманные расходы. ФИО 8 данные денежные средства ему дал. Примерно через три дня он позвонил ФИО 7, чтобы тот позвонил ФИО 8 и договорился в ближайшее время встретиться опять в том же кафе, чтобы передал ФИО 8, чтобы он привез с собой 100 000 рублей. Через три дня они встретились в том же кафе. На встрече ФИО 8 предоставил графики работы. Он посмотрел данные документы, в которых он совсем ничего не понимал, а просто делал вид, что понимал, чтобы создать психическое давление на ФИО 8. После обсуждения суммы долга он потребовал ФИО 8 написать расписку на сумму 950 000 рублей, используя угрозы в адрес его, в том числе он ему угрожал убийством. Заметив, что ФИО 8 сильно испугался, он заставил ФИО 8 дописать, что он должен ему еще один миллион рублей за обман. Также в качестве залога он настоял, чтобы ФИО 8 передал автомашину БМВ Х5, принадлежащую ФИО 8. Поскольку у ФИО 8 не было выбора, с его согласия он передал ключи и документы ФИО 7. ФИО 8 он сказал, чтобы он каждые 20 числа последующего месяца выплачивал по 200 000 рублей. После этого они разъехались. Машина с документами и ключами осталась у ФИО 7, а расписка о не возращенном долге осталась у него. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 пообещал рассчитаться и забрать автомашину БМВ Х5. По каким-то причинам ФИО 8 не смог рассчитаться. Он звонил несколько раз ФИО 8, спрашивал, когда он отдаст долг, но каждый раз ФИО 8 откладывал встречи. Вышеуказанную расписку он потерял. (т 1 л.д. 123-127, 132-135).

Изменение показаний подсудимый объяснил тем, что давал их под диктовку следователя.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО 8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что руководит ***. Во время совместной деятельности с ФИО 1 от заказчиков часто стали поступать нарекания на качество выполнения работ и дисциплину персонала. В связи с этим ими было отказано в дальнейшем производстве работ на объекте. Они начали подсчет денег, заработанных рабочими бригады и уже выплаченными ФИО 1, для того чтобы подвести окончательную калькуляцию. Выяснилось, что всего рабочими было заработано 569 600 рублей, 135 000 рублей он выдал ФИО 1 на оформление документов для рабочих (разрешение на работу, медицинские справки), 262 000 рублей он выдал ФИО 1 как аванс, таким образом, его задолженность перед рабочими бригады составляла 172 600 рублей. В общей сложности, люди ФИО 1 проработали около 1,5 месяца и согласно табелям учета рабочего времени заработали 569 000 рублей. Произвести окончательный расчет с рабочими не представилось возможным, так как ФИО 1 пропал, телефон его был отключен. Ему неоднократно поступали звонки от рабочих бригады, которые требовали произвести с ними окончательный расчет, он заявлял им, что это сейчас сделать невозможно, так как исчез ФИО 1, который получил авансовые выплаты и вместе с ним вел учет рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Хачатрян, который сказал ему, что он не заплатил рабочим 950 000 рублей. Он потребовал отдать ему эти деньги, а он в свою очередь, раздаст деньги рабочим, в случае отказа от его претензий, стал угрожать ему физической расправой, которую он воспринял реально, так как боялся за свое здоровье и жизнь. Он заявил ему, что не знает, кто он, все переговоры буду вести только в присутствии ФИО 1. Хачатрян сказал, что организует встречу с ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов состоялась встреча с Хачатряном, она проходила в кафе у ФИО 7. Хачатрян приехал на встречу с мужчиной по имени ФИО 2. На встрече с самого начала присутствовал ФИО 7 и ФИО 5 Хачатрян сказал ему, что он должен сказать спасибо, что знает такого уважаемого человека, как ФИО 7, иначе его вообще не было бы в живых. В ходе встречи Хачатрян, ФИО 2 и ФИО 7 посмотрели все документы, касающиеся произведенных работ и уже выплаченных денежных средств. Когда приехал ФИО 1, они обсудили финансовые разногласия, он показал все документы, табели рабочего времени, свидетельствующие о том, сколько рабочих работало на объекте и какое время. ФИО 1 не согласился с этим, посчитав, что он обманывает их и попросил неделю для того, чтобы принести другие табели рабочего времени. ФИО 7 попросил его дать 13000 рублей Хачатряну, так как у него нет денег. Он дал Хачатряну 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Хачатрян и сказал, что ФИО 5 попросила не давать ФИО 1 никаких документов. Он отрицал этот факт. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО 7 и сказал, что Хачатрян назначил встречу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Стар Кафе». ФИО 7 попросил его привезти Хачатряну хотя бы 100000 рублей. На встрече присутствовали Хачатрян, ФИО 2, он, ФИО 7 и ФИО 5 Он привез рабочие табели на каждый день выполненных работ, ФИО 1 на встрече не было. Хачатрян не стал смотреть документы, а начал сам вести подсчеты. Он подсчитывал, таким образом, что якобы 20 рабочих работали в течение 41 рабочего дня, что никак не соответствовало действительности. Хачатрян заставил его написать на этой бумаге с подсчетами, что он должен за «рабочий труд братьям». Хачатрян спросил о том, привез ли он деньги. Он ответил, что нет. Тогда Хачатрян начал кричать на него, угрожать физической расправой, сказал, что если бы не ФИО 7, то он покончил бы с ним прямо сейчас. Он испугался его угроз, которые воспринимал реально. Увидев, что он испугался, Хачатрян потребовал написать на бумаге, что он должен еще 1 000000 рублей братьям за обман. Хачатрян спросил, есть ли у него какой-либо автомобиль в собственности. Он сказал, что у него есть Жигули, Хачатрян сказал, что Жигули не подойдут, есть ли другая машина. Он ответил, что у его жены есть БМВ. Как раз на этой машине в тот день он приехал на встречу. Он сказал ему оставить машину в залог, а остальные деньги отдать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и каждого 20 числа последующего месяца выплачивать ему по 200000 рублей. Он отдал Хачатряну ключи от машины, документы и ушел из кафе. Через 40 минут позвонил ФИО 7 и сказал, чтобы он не переживал, что «лишний» миллион он из задолженности уберет, чтобы он не переживал за машину, когда он привезет деньги, то сможет забрать ее. ДД.ММ.ГГГГ состоялась еще одна встреча с ФИО 7, он попытался доказать, что не должен никому такую большую сумму, однако, ФИО 7 прервал его и сказал, что не может повлиять на эту ситуацию, и он должен отдать 950000 рублей. Машину его жены никто не возьмет, пока он не отдаст деньги. После этого ему неоднократно звонили Хачатрян и ФИО 7, которые требовали отдать им деньги, назначали встречи, однако он говорил, что уехал собирать деньги, данные телефонные разговоры он записал. После чего он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО 7 встретиться около кафе для того, чтобы отдать денежные средства, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции на основании постановления “оперативный эксперимент”. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он совместно с ФИО 5 и сотрудниками полиции приехали к кафе. Он совместно с ФИО 5 вышел из машины и направился к кафе, а сотрудники полиции остались в машине. В руках у него находились денежные средства. Когда они подходили к входу в кафе, из него вышел ФИО 7 и неизвестный мужчина. Затем он сказал ФИО 7, что привез деньги. ФИО 7 сказал, чтобы он отдал их данному мужчине, но он сказал, что деньги отдать только ему. ФИО 7 долго не хотел брать деньги, но все же решился их взять. Предварительно ФИО 7 и он написали расписки. После того как он взял денежные средства, был задержан сотрудниками полиции. Он реально испугался угроз Хачатряна, поскольку последний говорил, что вывезет его в багажнике в лес и убьет. Иск заявлять не пожелал. На своих показаниях настаивает, подсудимого не оговаривает. Хачатрян выдвигал в его адрес незаконные требования о передаче денежных средств на сумму 2 050 000 руб и передаче автомашины стоимостью 500 000 руб, а всего на общую сумму 2 550 000 руб;

    -аналогичными показаниями свидетеля ФИО 5, допрошенной в судебном заседании;

    -показаниями свидетеля ФИО 7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является соучредителем кафе ООО “Стар Кафе”. Примерно в январе 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО 8 и сообщил, что ему звонит мужчина по имени ФИО 4 и требует вернуть денежные средства. Так же он попросил его помочь в этом разобраться, так как он являлся земляком ФИО 4 и сможет найти с ним общий язык. ФИО 8 дал ему номер мобильного телефона ФИО 4. Затем он позвонил на номер мобильного телефона ФИО 4, им оказался Хачатрян, они договорились с Хачатряном о встрече в кафе ДД.ММ.ГГГГ года, куда приехал ФИО 8 со своей женой ФИО 5 а также Хачатрян с мужчиной по имени ФИО 2. Когда они сидели за столом, Хачатрян сказал такую фразу, что знает его, и что если бы не он, то его, ФИО 8, давно уже не было бы в живых. Почему так сказал Хачатрян ему неизвестно, так как он Хачатряна видел в первый раз. К ним приехал мужчина по имени ФИО 1, после чего они стали разбираться в бухгалтерских документах. Решить вопрос они не смогли и договорились перенести встречу на другую дату. Когда они все уезжали, Хачатрян попросил его взять у ФИО 8 13 000 рублей на личные нужды. ФИО 8 дал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Хачатрян и попросил назначить встречу с ФИО 8 в кафе и сказал, чтобы он привез с собой 100 000 рублей. Он сообщил об этом ФИО 8. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО 8, ФИО 5, Хачатряном и ФИО 2 встретились в кафе. Когда они разбирались с документами, он отходил и ничего не видел и не слышал. Помогал он ФИО 8 только лишь потому, что он его хороший знакомый. Когда он подошел к столу, в этот момент Хачатрян стал требовать у ФИО 8 оставить в залог машину БМВ Х5. На что ФИО 8 согласился и передал ключи и документы от машины Хачатряну. Он попросил Хачатряна, чтобы машину не забирали и не эксплуатировали ее, а поставили ее на стоянку, на что Хачатрян согласился и передал ключи и документы. На следующий день ФИО 8 со своей женой приехали к нему, и он ему сказал, что Хачатрян с того уже требует не 950 000 рублей, а 1 950 000 рублей. Он позвонил Хачатряну и сказал, что они договаривались по нормальному решить данный вопрос, на что Хачатрян сказал, если ФИО 8 отдаст 950 000 рублей, этого будет достаточно. Это он сообщил ФИО 8. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Хачатрян и сообщил, что сегодня к нему приедет ФИО 8 и привезет 500 000 рублей, чтобы он отдал ему машину, взял с него расписку на остальные 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, приехал ФИО 8, сказал, что он привез 150 000 рублей и семь тысяч евро. Он сказал, чтобы он взял эти деньги, на что он сказал, чтобы тот отдал деньги своему знакомому ФИО 10, в этот момент их задержали сотрудники полиции. Ему неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ звонил Хачатрян и спрашивал, когда ФИО 8 отдаст деньги, а он звонил ФИО 8 и говорил, что ему звонит Хачатрян и требует деньги. (Том № 2 л.д. 53-56)

-показаниями свидетеля ФИО 11, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что состоит в должности оперуполномоченного. В ОУР МВД России обратился ФИО 8, который пояснил, что неизвестные ему лица по имени ФИО 4 и ФИО 7 вымогают у него денежные средства в особо крупном размере. ФИО 8 добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии “оперативный эксперимент”, было вынесено соответствующее постановление, проведен оперативный эксперимент с использованием технических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ХХХ, ХХХ при передаче ФИО 8 денежных средств, выданных ему на основании постановления “оперативный эксперимент”, был задержаны ФИО 7, а так же на территории ХХХ был задержан Хачатрян (т 1 л.д. 162-164);

    -показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что знаком с ФИО 7 и ФИО 8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился в кафе “Стар кафе”. К нему подошел ФИО 7 и попросил его съездить с ФИО 8 в район ХХХ и забрать какую-то машину. Он согласился помочь ФИО 7. После чего ФИО 7 передал ему документы и ключи от неизвестной ему машины, и они вместе с ФИО 7 вышли из кафе на улицу, где находился ФИО 8. Последний достал пачку денег и протянул их ФИО 7, но ФИО 7 деньги брать не стал и сказал ФИО 8, чтобы он передал деньги ему ФИО 6 Затем ФИО 8 передал деньги ему ФИО 6 в этот момент их задержали сотрудники полиции. За что ФИО 8 передавал ФИО 7 деньги, сказать не может (т 1 л.д. 165-166);

-заявлением ФИО 8 о совершенном в отношении него преступлении (т 1 л.д.7);

-постановлением и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО 8 встретился с ФИО 7, после чего передал ему денежные средства в размере 155 000 руб, ранее переданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т 1 л.д. 12-13,15-20);

-протоколом осмотра и выдачи денег, в ходе которого ФИО 8 были выданы денежные средства в сумме 155.000 руб и 7 000 евро, 14 купюр сувенирной продукции достоинством по 500 евро (т 1 л.д. 25-35);

-актами осмотра, проверки и передачи технических средств ФИО 8 для проведения негласной аудио-видеозаписи (т 1 л.д 36-38);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ХХХ. В ходе осмотра места происшествия изъята машина BMW Х 5 г.р.з. знак № признанная вещественным доказательством (т 1 л.д. 41-46);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около кафе “Стар кафе” по адресу: ХХХ, ХХХ. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 155.000 рублей, 7 000 евро, 14 купюр сувенирной продукции достоинством по 500 евро (т 1 л.д. 50-53);

-протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, признанных вещественными доказательствами (т 1 л.д. 167-169, 170-173);

    -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, признанной вещественным доказательством, в ходе которого прослушана запись телефонного разговора между ФИО 8 и Хачатряном, в ходе которого последний требует у ФИО 8 денежные средства (т 1 л.д.179-186).

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 163 ч. 3 п «б» УК РФ, т.к он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 2, 6, 7, 11 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95, в связи с чем суд признает результаты оперативного эксперимента допустимыми доказательствами.

Квалифицирующие признаки вымогательства также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку угроза применения насилия в отношении потерпевшего выразилась в том, что требования передачи денежных средств и машины сопровождались угрозами физической расправы и убийства в отношении него в случае не выполнения требований Хачатряна. Подсудимый требовал передачи ему имущества, стоимость которого превышает 1000000 руб, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

    Доводы подсудимого о его невиновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколами следственных действий, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что у подсудимого не было ни действительного, ни предполагаемого права требовать получения у ФИО 8 денежных средств в качестве невыплаченной зарплаты рабочим. Документов, подтверждающих наличие долговых обязательств между ФИО 8 и Хачатряном, не существует. Кроме того, сумма денежных средств, которые требовал подсудимый, значительно меньше задолженности по зарплате. Хачатрян не имел отношения к долгу ФИО 8 перед рабочими, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива и состава преступления вымогательства, а не самоуправства, как об этом утверждал защитник.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО 9 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Хачатряна. Показания Хачатряна были зафиксированы со слов последнего в присутствии защитника. Протоколы допросов Хачатрян подписал лишь после того, как прочитал свои показания. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало, давление на Хачатряна не оказывалось. Защитники в порядке ст. 51 УУПК РФ были допущены в дело на основании соответствующих ордеров. В постановлениях о допуске защитников к участию в деле допущена техническая ошибка в написании номера удостоверения и ордера.

    Доводы подсудимого о том, что показания в период предварительного следствия подписал под диктовку следователя, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО 9, показания были даны в присутствии защитника, что исключает производство незаконных действий.

    Оснований для признания показаний обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они были даны Хачатряном в присутствии защитника, который осуществлял свою защиту на основании соответствующего ордера.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, каких-либо замечаний и заявлений относительно порядка проведения данных следственных действий и их результатов, зафиксированных в соответствующих протоколах, не поступало как от понятых, так и от других участвующих в их проведении лиц.

    Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе нарушений прав подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Каждый из перечисленных лиц мог свободно излагать свою позицию, вносить изменения и дополнения в протоколы и реально пользоваться своими правами.

    Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные на первоначальном этапе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше, т.к именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.

    Не признание подсудимым своей вины, изменение им показаний в ходе предварительного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.

    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Хачатрян хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (т 1 л.д. 244-249). Суд находит данное заключение экспертизы законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, со слов, имеет на иждивении малолетнего сына и неработающую больную мать, положительно характеризуется по месту жительства. Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

        В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Хачатряна, суд оставляет последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Хачатряна А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с 6 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 155.000 рублей, 7 000 евро, 14 купюр сувенирной продукции достоинством по 500 евро, автомашину BMW X5 р.г.з. № выданные на ответственное хранение ФИО 8, - оставить последнему по принадлежности; оптический носитель информации, содержащий аудиозапись телефонного разговора между Хачатряном и Турханом – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий