Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ № 1-476/2014 | Судебная практика

Уг.дело № 1-476/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 августа 2016 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственных обвинителей: помощников Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Шараповой Н.А., Морозовой Е.П., подсудимых: Вайберта К.И., Киселева М.Е., Магомедова Д.Д., Магомедова Р.Д., Сидоренкова М.А., защитников: Минкиной Е.Ю., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят>; Павловой С.В., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят>; Николаева С.И., представившего удостоверение <№ изъят> и ордера <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят>; Кобеца В.П., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> <№ изъят>», потерпевших: Ю.И., Ю.П., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вайберта К.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Украина, гр-на РФ, <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Киселева М.Е., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, с <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: <дата изъята> <адрес изъят> районным судом г.Москвы по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата изъята> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Магомедова Д.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Магомедова Р.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Сидоренкова М.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гр-на РФ, <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренков М.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, а именно: он, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ноября 2009 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, направленный на систематическое извлечение преступного дохода и преследуя цель неоднократного совершения тяжких имущественных преступлений, связанных с вымогательством денежных средств у граждан, неофициально оказывающих частные услуги по перевозкам граждан на своих личных автомашинах в режиме «такси», решил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими неустановленными следствием лицами создать организованную устойчивую преступную группу, специализирующуюся на совершении таких преступлений. При этом Сидоренков М.А., а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другие неустановленные следствием лица разработали план совершения преступных действий, четко распределили между собой преступные роли и действия каждого участника организованной преступной группы при совершении вымогательств, а также, с учетом имевшейся у них информации о местах возможных стоянок водителей, неофициально занимающихся услугами по перевозкам граждан, предварительно определили те места, где такие водители от получаемого ими дохода не вносят оплату каким-либо криминальным структурам за возможность беспрепятственного занятия вышеуказанным видом деятельности, для того, чтобы в дальнейшем принудить этих водителей под угрозой применения насилия, а при необходимости и с применением насилия и повреждения их транспортных средств, систематически передавать ему, Сидоренкову М.А., и другим неустановленным следствием участникам создаваемой ими устойчивой организованной преступной группы часть своего дохода, для чего лично встретиться с этими водителями, извлекающими свой материальный доход от работы в режиме «такси» на своих личных автомобилях, и выдавая себя за активных членов и лидеров Таганской организованной преступной группы, внушая страх и подавляя волю каждого потерпевшего к сопротивлению, заставить каждого из них осуществлять регулярную ежемесячную денежную выплату, при этом обещая водителям в случае выполнения их преступных требований полное покровительство и обеспечение безопасности занятия частным извозом, и угрожая применением физической расправы и повреждением принадлежащих им автомашин, в случае их - водителей, отказа от выполнения этих преступных требований. В осуществление общего преступного умысла, действуя в составе организованной преступной группы согласно четкому распределению преступных ролей, он, Сидоренков М.А., вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другими неустановленными лицами, в точно неустановленное время, но в ноябре 2009 года, прибыли к стартовой извозной точке, расположенной вблизи <адрес изъят> в г.Москве, где подошли к ранее незнакомому Ю.П., осуществлявшему на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2112 госномер <№ изъят> рус частные услуги по перевозке граждан в режиме «такси», где в то время, как он, Сидоренков М.А., и другие участники организованной преступной группы находились рядом и создавая количественное и физическое превосходство наблюдали за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая друг другу безопасность совершения преступления и исключая возможность быть задержанными сотрудниками полиции, а также оказывали моральное и психическое воздействие на потерпевшего, в это же время, его соучастник - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал от Ю.П. осуществлять регулярную ежемесячную денежную выплату им в сумме 2000 рублей, при этом обещая ему, Ю.П., полное покровительство и обеспечение безопасности занятия частным извозом в режиме такси в случае выполнения их преступных требований, и угрожая применением насилия и физической расправой, а также повреждением его автомашины, в случае его, Ю.П., отказа от выполнения этих требований, причем, с учетом их численного и физического превосходства, настойчивости, агрессивности и уверенности в своей неуязвимости, у Ю.П. были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность своего имущества в случае его отказа от выполнения их преступных требований. Подавив таким образом волю Ю.П. к сопротивлению, соучастник Сидоренкова М.А. - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заставил Ю.П. согласиться с выдвинутыми требованиями, в результате чего Сидоренков М.А. вместе с другими неустановленными следствием участниками организованной преступной группы, в период времени с ноября 2009 года по март 2016 года вынудил Ю.П. и получил от него регулярные денежные выплаты в общей сумме 20000 рублей.

Вайберт К.И., Киселев М.Е., Магомедов Д.Д., Магомедов Р.Д., Сидоренков М.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, совершенное организованной группой, а именно: они в точно неустановленное следствием время, но не позднее мая 2016 года, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на систематическое извлечение преступного дохода и преследуя цель неоднократного совершения тяжких имущественных преступлений, связанных с вымогательством денежных средств у граждан, неофициально оказывающих частные услуги по перевозкам граждан на своих личных автомашинах в режиме «такси», совместно между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с другими неустановленными следствием лицами решили создать организованную устойчивую преступную группу, специализирующуюся на совершении таких преступлений. При этом, Вайберт К.И., Киселев М.Е., Магомедов Д.Д., Магомедов Р.Д., Сидоренков М.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другие неустановленные следствием лица, разработали план совершения преступных действий, четко распределили между собой преступные роли и действия каждого соучастника организованной преступной группы при совершении вымогательств, а также, с учетом имевшейся у них информации о местах возможных стоянок водителей, неофициально занимающихся услугами по перевозкам граждан, предварительно определили те места, где такие водители от получаемого ими дохода не вносят оплату каким-либо криминальным структурам за возможность беспрепятственного занятия вышеуказанным видом деятельности, для того, чтобы в дальнейшем принудить этих водителей под угрозой применения насилия, а при необходимости и с применением насилия и повреждения их транспортных средств, систематически передавать им - Вайберту К.И., Киселеву М.Е., Магомедову Д.Д., Магомедову Р.Д., Сидоренкову М.А., лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим неустановленным следствием участникам создаваемой ими устойчивой организованной преступной группы часть своего дохода, для чего, лично встретиться с этими водителями, извлекающими свой материальный доход от работы в режиме «такси» на своих личных автомобилях, и выдавая себя за активных членов и лидеров организованной преступной группы, внушая страх и подавляя волю каждого потерпевшего к сопротивлению, заставить их осуществлять регулярную ежемесячную денежную выплату, при этом обещая водителям в случае выполнения их преступных требований полное покровительство и обеспечение безопасности занятия частным извозом, и угрожая применением физической расправы и повреждением принадлежащих им автомашин, в случае их - водителей, отказа от выполнения этих преступных требований. При этом, Вайберт К.И., под видом частного извозчика должен прибыть на указанную парковочную точку и демонстративно начать процесс частного извоза, при этом откровенно игнорируя мнения других водителей, ранее занимавшихся такой же деятельностью по этому адресу до него, тем самым нервируя их и искусственно повышая конкуренцию за клиента, умышленно провоцируя этих водителей на откровенный конфликт, после чего к нему, Вайберту К.И., якобы на помощь, должны прибыть другие участники организованной преступной группы, и внушая страх и подавляя волю каждого потерпевшего к сопротивлению, используя своё количественное и физическое превосходство над ними, применяя насилие, вынудить и заставить каждого из них осуществлять регулярную ежемесячную денежную выплату, при этом обещая водителям в случае выполнения их требований полное покровительство и обеспечение безопасности занятия частным извозом, и угрожая применением физической расправы в случае их - водителей, отказа от выполнения этих требований. Во исполнение общей преступной договоренности, реализуя единый с соучастниками преступный умысел, направленный на незаконное систематическое обогащение путем требований передачи и получения денежных средств с водителей, осуществляющих услуги частного извоза в режиме «такси» на своих личных автомашинах со стоянки, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес изъят>, <адрес изъят>, Вайберт К.И., выполняя по заранее разработанной с другими членами организованной преступной группы схеме отведенную ему роль при совершении преступления, <дата изъята>, примерно в 21 час 30 минут, лично управляя неустановленной следствием автомашиной, прибыл на неорганизованную стоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, где специально припарковался рядом с автомашинами, водители которых осуществляли услуги частного извоза в режиме «такси» на своем личном автотранспорте, умышленно демонстрируя им своё намерение заняться частным извозом, тем самым провоцируя, согласно ранее разработанному плану совершения преступления и выполняя свою отведенную роль, этих водителей на конфликт, что по преступному замыслу соучастников должно было вызвать волну недовольства у других водителей, занимавшихся частным извозом до появления там его, Вайберта К.И. После того, как к Вайберту К.И., как и ожидалось, поочередно подошли водители Ю.И., Ю.С., Т.Г., а также другие неустановленные следствием водители «Николай» и «М.С.», оказывавшие услуги частного извоза в режиме «такси» и словесно предложили сменить место парковки и не заниматься на этом участке земли частным извозом, мотивируя это тем, что им - водителям, и так не удается зарабатывать много денег из-за переизбытка таксистов, Вайберт К.И., провоцируя указанных выше водителей на конфликт, демонстративно и категорично отказался покинуть это место, после чего, сразу же по своему личному мобильному телефону, согласно ранее распределенным ролям, вызвал к себе на вышеуказанный адрес других участников организованной преступной группы, а именно: Киселева М.Е., Магомедова Д.Д., Магомедова Р.Д., Сидоренкова М.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и других неустановленных следствием лиц, которые <дата изъята>, примерно в 22 часа 00 минут, прибыли к <адрес изъят>, расположенному по <адрес изъят> в г.Москве, где подошли к Ю.И., Ю.С., Т.Г., а также другим неустановленным следствием водителям по именам «Николай» и «М.С.», оказывавшим услуги частного извоза в режиме такси, где в то время, как Вайберт К.И., Киселев М.Е., Магомедов Д.Д., Магомедов Р.Д., Сидоренков М.А. и неустановленные следствием лица, находились рядом и, создавая количественное и физическое превосходство над потерпевшими, наблюдали за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая друг другу безопасность совершения преступления и исключая возможность быть задержанными сотрудниками полиции, а также оказывали моральное и психическое воздействие на вышеуказанных водителей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, в это же время, потребовал от Ю.И., Ю.С., Т.Г., а также от других неустановленных следствием водителей по именам «Николай» и «М.С.», осуществлять регулярную ежемесячную денежную выплату им в сумме 4000 рублей, обещая всем им при этом полное покровительство и обеспечение безопасности занятия частным извозом в режиме «такси» в случае выполнения их преступных требований, и угрожая применением насилия и физической расправы, в случае их, вышеуказанных водителей, отказа от выполнения этих требований, причем, с учетом их численного и физического превосходства, настойчивости, агрессивности и уверенности в своей неуязвимости, у Ю.И., Ю.С., Т.Г.., а также от других неустановленных следствием водителей по именам «Николай» и «М.С.» были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а когда Ю.И. возразил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив о незаконности выдвигаемых им требований, Магомедов Д.Д., в подтверждение готовности осуществить высказанные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрозы о физическом воздействии на потерпевших, нанес головой один удар в область виска потерпевшего Ю.И., причинив ему физическую боль, а Магомедов Р.Д. в это же время также нанес Ю.И. один удар кулаком по туловищу, причинив ему физическую боль, а Киселев М.Е. в это же время нанес головой один удар в область виска потерпевшего Т.Г., причинив ему физическую боль, таким образом, применив к ним насилие и подавив волю потерпевших к сопротивлению, после чего, в очередной раз повторив свои преступные требования, все перечисленные выше активные участники организованной преступной группы с места преступления скрылись, обозначив дату передачи им требуемых денег не позднее <дата изъята>. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное обогащение и желая единый с соучастниками умысел довести до конца, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата изъята>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил на мобильный телефон потерпевшему Ю.С., и высказывая в адрес последнего угрозы неопределенного характера, воспринятые потерпевшим как угрозы его жизни и здоровью, вновь потребовал от последнего, а также от других водителей немедленной передачи ему с каждого водителя по 4000 рублей за текущий месяц в качестве оплаты за беспрепятственное занятие частным извозом в режиме «такси». После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, позвонил Сидоренкову М.А. и дал устные указания о том, чтобы тот припарковался на своём автомобиле в непосредственной близости с местом парковки автомобилей Ю.И., Ю.С., Т.Г., а также других неустановленных следствием водителей по именам «Николай» и «М.С.», и в целях исключения задержания членов организованной преступной группы сотрудниками полиции, наблюдал за передвижениями потерпевшего Ю.С. и попытался прослушать разговоры последнего с другими водителями, что Сидоренков М.А. и стал выполнять, при этом постоянно созваниваясь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщая последнему все передвижения водителей «частников», а когда потерпевший Ю.С. выехал от места парковки к месту встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенному последним, для передачи ему вымогаемых денежных средств, Сидоренков М.А., продолжая выполнять свою преступную роль в совершаемом групповом преступлении, управляя своей автомашиной, скрытно от окружающих, ничем себя не раскрывая, проследил за движением автомашины, в которой на встречу с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ехал потерпевший Ю.С., и, выполнив указания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедился, что передача Ю.С. лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вымогаемых денежных средств не находится под контролем сотрудников полиции и последнему ничего не угрожает. Потерпевший Ю.С., будучи морально подавленным и опасаясь осуществления в дальнейшем ранее высказанных угроз, <дата изъята>, примерно в 00 часов 15 минут прибыл к стр.3 <адрес изъят>, расположенному по <адрес изъят> <адрес изъят> в г.Москве, как велел ему лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где в то время, как Сидоренков М.А., оставаясь незамеченным, на некотором расстоянии продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, потерпевший Ю.С. передал денежные средства в сумме 16000 рублей Киселеву М.Е., для последующей передачи последним этих денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично указавшему потерпевшему Ю.С. по телефону этот порядок передачи вымогаемых денежных средств, из которых 4000 рублей принадлежали неустановленному следствием водителю по имени «Николай», отдавшему свои деньги Ю.С. для последующей передачи их вымогателям, а 12000 рублей принадлежали Ю.С., заплатившему свои деньги за себя лично, а также за потерпевшего Т.Г. и водителя по имени «М.С.».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вайберт К.И. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он никаких преступлений не совершал и ни в какую организованную преступную группу не входил. С апреля 2016 года он стал директором ООО «Два товарища». Братья Мухамедовы открыли эту фирму, они были учредителями, планировали заниматься извозом, подвозить клиентов. Он, Вайберт, искал места будущих стоянок для водителей. <дата изъята> он подъехал к станции метро <адрес изъят>. Там к нему сел пассажир, которого он отвез по нужному адресу. Когда вернулся обратно, то к нему подошел какой-то водитель и сказал, чтобы он уехал, потому что здесь работает бригада водителей, но он, Вайберт, этого не сделал. Потом к нему опять подсел пассажир, которого он также отвез. Когда он вернулся, то к нему подошла группа водителей, среди которых были Ю.С. и Ю.И., фамилии которых он узнал позже. Ю.С. стал ему говорить, чтобы он уезжал, иначе ему будет хуже. Один мужчина – кавказец сел к нему в машину, стал ругаться на него матом и стал его бить. К нему присоединились другие водители, которые вытащили его из машины и стали наносить ему удары. Его били по телу руками и ногами. Один из водителей сказал, чтобы он отдал деньги, которые заработал. Он, Вайберт, достал и отдал около 4000 рублей. Также ему сказали, чтобы он уехал. Он отъехал и позвонил своему двоюродному брату М.Ю. и рассказал о том, что случилось. М.Ю. сказал, чтобы он сообщил об этом учредителям. Он позвонил Магомедовым и рассказал о том, что произошло. Магомедов Д.Д. сказал, что он подъедет, посмотрит. Магомедов Д. подъехал, и он ему показал, где все это было, и Магомедов Д. пошел общаться с теми водителями. Потом он вернулся и сказал, что он, Вайберт, может дальше работать, что никаких проблем с ними не будет. Он, Вайберт, остался около станции метро <адрес изъят>, только стоял дальше от тех водителей. Потом к нему подъехал М.Ю., который также поговорил с водителями, после чего они извинились перед ним, Вайбертом. Также к нему, Вайберту, подходил и Киселев, с которым он созвонился и рассказал о случившемся. Киселев тоже пошел, поговорил с водителями, и вернувшись к нему, и сказал, что всё будет нормально. Он, Вайберт, не стал обращаться в милицию по поводу случившегося, т.к. водители перед ним извинились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Киселев М.Е. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он никаких преступлений не совершал и ни в какую организованную преступную группу не входил. В начале мая 2016 года в ходе телефонного разговора с Вайбертом, тот ему рассказал, что на него напали 8-10 кавказцев, что они отобрали у него деньги. Он, Киселев, был неподалеку и решил к нему подъехать. Он, Киселев, подошел к Вайберту, который рассказал ему о том, что произошло, и показал на Ю.И., сказав, что тот отобрал у него 4000 рублей, при этом он видел ссадины у Вайберта. Он, Киселев, подошел к Ю.И. и сказал, что если тот не отдаст деньги, то он обратится в милицию. Ю.И. сказал, что он всё понял, что сейчас всё вернет и куда-то ушел. Он, Киселев, немного подождал, а потом уехал оттуда. В его присутствии денег с таксистов никто не требовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Магомедов Д.Д. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он никаких преступлений не совершал и ни в какую организованную преступную группу не входил. Он занимался сдачей машин в аренду. Весной 2016 года он и его брат открыли фирму «Два товарища». Они купили 10-12 машин ВАЗ 2110, среди них были новые и подержанные машины. Они хотели создать такси. Вайберт был директором их фирмы, он ездил, занимался рекламой. В мае 2016 года позвонил Вайберт и рассказал о конфликте с водителями, занимающимися частным извозом. Его на место происшествия привез брат. Там он увидел Вайберта, на котором были порваны вещи, на лице были ссадины. Вайберт рассказал, что к нему подошли, вытащили из машины, что была драка. Вайберт показал на избивших его мужчин. Он, Магомедов Д.Д., подошел к ним и стал разговаривать, но восприняли его агрессивно. Они сказали, что это их точка, что у них здесь есть «крыша». Один из мужчин стал ему грубить, ругался на него. Он сказал, чтобы тот извинился, но мужчина продолжал ругаться и он ударил головой в голову этому мужчине. Этим мужчиной был Ю.И.. Потом он, Магомедов Д.Д., оттуда ушел, но конфликт оставался неисчерпанным. Он, Магомедов Д.Д., предложил Вайберту обратиться в милицию, но тот отказался, сказав, что не хочет связываться. Никаких требований о передаче денег не было. Ему этого было не нужно, т.к. была компания, которая приносила доход. Кагояна он на месте происшествия не видел, Киселева он там тоже не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Магомедов Р.Д. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он никаких преступлений не совершал и ни в какую организованную преступную группу не входил. В 2010 году он закончил университет и стал работать предпринимателем, но у него ничего не получилось. Тогда он и брат создали ООО «Два товарища». Предложили Вайдерту быть у них директором, на что тот согласился. Они стали сдавать машины в аренду машины, также решили заниматься частным извозом. Они смотрели точки, где можно будет работать, когда у них появятся работники. В начале мая 2016 года ему позвонил брат и просил заехать, сказав, что Вайберта избили. Они приехали к станции метро <адрес изъят>, брат вышел из машины, подошел к Вайберту, они поговорили. Потом брат отошел к водителям, о чем-то с ними поговорил. Затем он увидел, что брат ударил лбом человека, который ругался не него. Увидев это, он, Магомедов Р.Д. подошел к толпе. Его тоже стали оскорблять, ударили его и он ударил в ответ. Возможно что он ударил того же человека, которого ударил его брат. После этого они отошли оттуда, в машину и уехали. Он, Магомедов Р.Д., не слышал, чтобы от кого-то требовали деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сидоренков М.А. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он никаких преступлений не совершал и ни в какую организованную преступную группу не входил. В мае 2016 года он созвонился с Вайбертом, договорился с ним встретиться. Он, Сидоренков, хотел устроиться на работу. <дата изъята> они опять созвонились и договорились встретиться. Вайберт ему сказал, что он находится возле станции метро <адрес изъят>. Он, Сидоренков, подъехал туда примерно в 20-21 час. Вайберта там не было. Он стал ему звонить, но тот был не доступен. Тогда он позвонил М.Ю., т.к. это он дал ему визитку Вайберта. М.Ю. сказал, что не знает, где находится Вайберт. В ходе разговора М.Ю. рассказал ему о том, что произошло с Вайбертом, сказав, что его побили и отобрали деньги. Он, Сидоренков, прождал там Вайберта 2 часа, а потом поехал домой, никакого преступления он не совершал. Также он, Сидоренков, не совершал никакого преступления возле станции метро «<адрес изъят>». Ю.П. он не видел и никогда с ним не общался.

Вина подсудимого Сидоренкова М.А. в совершении преступления в ноябре 2009 года подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ю.П., который в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 2001 года на своей машине он занимается частным извозом в режиме такси. Постоянно развозил клиентов от станции метро «<адрес изъят>». Кроме него на этой точке по адресу: г.Москва, <адрес изъят> таким же образом работало ещё несколько водителей. В один из дней ноября 2009 года на их точке появились двое мужчин - азербайджанцев, которые, не соблюдая очередности, стали заниматься частным извозом, при этом они ставили свои машины перед их машинами, не позволяя им забирать клиентов. На их просьбы соблюдать очередность эти мужчины не реагировали. Один из их водителей по имени «Борис» сказал Ю.П. и другим водителям, что знает какого-то парня по прозвищу «Камыш», который таким же образом занимается частным извозом возле станции метро «<адрес изъят>». Этот «Камыш» говорил, что на их точке все водители платят «бандитской крыше» по 2000 рублей в месяц и никаких проблем у них не возникает. Они все решили через «Камыша» обратиться к его «бандитской крыше» и таким образом выгнать чужаков с их точки. Примерно через три дня к ним на точку приехало четверо ранее незнакомых мужчин. «Борис» сказал, что это те самые бандиты из <адрес изъят>. Они пообщались с теми двумя водителями-кавказцами и сообщили, что больше они не будут им мешать. Главного из этих бандитов звали «Алексеем», другого «Михаил», которому впоследствии он, Ю.П., лично много раз передавал деньги за разрешение работать на этой точке. «Алексей» предупредил всех водителей, что отныне каждый из них будет платить им по 2000 рублей в месяц, а если кто-либо откажется платить, то будет повреждена его автомашина и к нему будут применены меры физического воздействия. Эти угрозы он, Ю.П., воспринимал реально, так как был убеждён, что Алексей и его друзья являются реальными бандитами. Он, Ю.П. сначала платил по 2000 рублей в месяц, но летом 2010 года он не работал, после чего стал платить по 1000 рублей, в общей сложности он, Ю.П., отдал этим лицам денежные средства в общей сумме 20000 рублей. (т.2 л.д.41-52)

- показаниями свидетеля С.А. о том, что его дядя Ю.П. занимался частным извозом у станции метро <адрес изъят>. Как-то дядя позвонил ему и сказал, что они кого-то попросили, чтобы те выгнали нерусских, которые мешали им работать, с места стоянки. После того, как те люди сделали это, то они стали требовать плату в размере 1000 или 2000 рублей ежемесячно, точные суммы он, С.А., уже не помнит. Зная, что он является сотрудником полиции, дядя попросил его помочь в этой ситуации. Он предложил дяде обратиться с заявлением в правоохранительные органы, на что тот сказал, что он не желает этого делать. Он с дядей разговаривал об этом, и тот ему рассказывал, что они познакомились с этими людьми через таксиста, который работает в <адрес изъят>, что они сами их пригласили, чтобы помочь, после этого те люди с них стали требовать деньги при этом говорили, что если таксисты не будут платить деньги, то им машины сожгут или их самих покалечат. Ю.П. боялся обращаться в полицию, потому что эти люди являлись бандитами, и попросил его, С.А., являющегося сотрудником полиции, встретиться с один из них. Он, С.А., встретился с человеком, который представился как «Мел» и сказал, что он из <адрес изъят> группировки. При встрече он, С.А., попросил его прекратить свои действия, но тот отказался, сказав, что они помогли таксистам, выгнав нерусских с места их стоянки, однако сказал, что с его дяди он будет брать половину стоимости. После этого, в 2016 году, «Мел» ему позвонил и попросил оказать содействие по проверке документов таксистов, которые стоят у станции метро <адрес изъят>. После чего он, С.А., съездил, проверил документы у таксистов, и сказал, что все у них нормально, и больше они не общались.

- показаниями свидетеля С.С. о том, что об этом преступлении они узнали при прослушивании телефонных разговоров, т.к. когда Сидоренков наблюдал за водителями около станции метро <адрес изъят>, то в его разговоре с М.Ю. промелькнули слова: «также, как и на Пражской». Это их заинтересовало, и они стали проверять эту информацию. Телефонные переговоры были рассекречены и приобщены к материалам дела. В ходе проверки полученной информации по станции метро <адрес изъят> был установлен водитель Ю.П., у которого вымогали деньги. Ю.П. добровольно написал заявление о произошедшем, хотя и опасался за свою жизнь, т.к. часть преступников осталась на свободе. Со стороны сотрудников полиции давление на Ю.П. никто не оказывал. В беседах с другими водителями, которые занимались частным извозом возле станции метро <адрес изъят> те говорили, что деньги они собирали и отдавали, но заявления об этом они писать не стали. Также данные водители говорили, что достоверную информацию они говорить не будут, т.к. боятся, кроме того, они же сказали, что у Ю.П. есть родственник по фамилии С.А., который работает в органах полиции, и поэтому Ю.П. платил только 50 процентов.

- показаниями свидетеля Д.Л. о том, что ему известно, что М.Ю. был знаком с Сидоренковым, и в ноябре 2009 года у них были совместные деяния. Так было установлено совершение преступления возле станции метро Пражская, где потерпевшим был Зубков и в совершении которого участвовал Сидоренков.

- заявлением Ю.П., адресованном начальнику УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве, о принятии мер к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ноября 2009 года по март 2016 года вымогали у него деньги за беспрепятственное осуществление услуг частного извоза и получили от него путем вымогательства деньги в сумме 20000 рублей. (т.1 л.д.172)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший Ю.П. уверенно опознал Сидоренкова М.А., и пояснил, что тот представлялся Михаилом, и что по требованию Сидоренкова М.А. в период времени с ноября 2009 года по март 2016 года по адресу: <адрес изъят> он, Ю.П., передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей за беспрепятственное осуществление услуг частного извоза в режиме такси. (т.З л.д.91-95)

Вина подсудимых Вайберта К.И., Киселева М.Е., Магомедова Д.Д., Магомедова Р.Д., Сидоренкова М.А. в совершении преступления <дата изъята> подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.Л., который в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с апреля 2016 года в их отдел стала поступать оперативная информация о преступной группе, участники которой занимались вымогательством денежных средств с водителей-частников на территории г.Москвы. В ходе проведения ОРМ были установлены лица, которые входили в состав этой преступной группы, организатором, которой являлся М.Ю., представляющийся всем по имени «Алексей», имеющий кличку «Мел». М.Ю. планировал конкретные преступления, разрабатывал механизм их осуществления и для выполнения преступных замыслов привлекал других участников преступной группы. В состав этой группы также входили Вайберт К.И., Магомедов Р.Д., Магомедов Д.Д., Киселев М.Е., Сидоренков М.А. и другие лица, которых он предварительно осведомлял о преступных намерениях и обсуждал с ними детали совершения преступлений, а позднее осуществлял общее руководство. В мае 2016 года поступила оперативная информации о том, что М.Ю. совместно с другими участниками имеют преступные намерения, направленные на совершение вымогательства в отношении водителей, постоянно занимающихся частым извозом на «точке», расположенной возле станции метро «<адрес изъят>» по адресу: г.Москва, <адрес изъят>, возле продуктового магазина и остановки общественного транспорта, с целью ежемесячного получения денежных средств с этих водителей за оказывание им криминального покровительства со своей стороны. М.Ю. разработал план действий, в соответствии с которым, Вайберт К.И., под видом водителя-частника, должен был подъехать по указанному адресу и вступить в конфликт с водителями, которые работают на данной «точке», после чего уехать и вернуться с другими участниками преступной группы, которые должны были продемонстрировать численное превосходство и оказать моральное давление на водителей такси, после чего потребовать, чтобы водители ежемесячно платили им денежные средства. В случае несогласия со стороны водителей, соучастники путем применения физической силы и словесных угроз должны были оказать на них физическое воздействие и принудить к выполнению их требований. В целях проверки данной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое заключалось в осуществлении визуального контроля за водителями такси, работающих по адресу: г.Москва, <адрес изъят>, <адрес изъят>. В результате проведения данного мероприятия было установлено, что на данной «точке» работают 5-10 водителей на легковых автомашинах иностранного и отечественного производства, которые, соблюдая очередность, осуществляют перевозку граждан. <дата изъята> Вайберт К.И. на автомашине ВАЗ-2114, серебристого цвета, подъехал к указанной «точке» и стал подвозить граждан без очереди, создавая конфликтную ситуацию с другими водителями, после чего уехал и вернулся с другими участниками преступной группы, в числе которых были Кагоян М.Ю., Магомедов Р.Д., Магомедов Д.Д., Киселев М.Е., а также неустановленные лица. В процессе общения с водителями Магомедов Р.Д. и Магомедов Д.Д. применяли насилие в отношении водителей. После окончания этого оперативного мероприятия был составлен соответствующий акт, который впоследствии был предоставлен следствию. В результате проведения комплекса дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в том числе таких как прослушивание телефонных переговоров, были получены сведения о том, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> лица, занимающиеся частным извозом возле метро «<адрес изъят>», принудительно, на основании ранее высказанных требований Кагояна М.Ю., передали участнику преступной группы Киселеву М.Е. денежные средства в сумме 16000 рублей, которые они собрали в качестве оплаты за осуществление криминального покровительства со стороны М.Ю. и других участников преступной группы. В ходе проведения ОРМ им стало известно о том, что до момента передачи денежных средств М.Ю. заранее распределил роли и объяснил каждому из них персональные задачи, в соответствии с которыми каждый из них выполнил следующее:

Вайберт К.И. - <дата изъята>, примерно с 16 часов 00 минут по указанию М.Ю., под видом таксиста, остановился у станции метро «Красногвардейская». Он должен был спровоцировать конфликт с таксистами, которые работали на этой точке. Вайберт все выполнил. Затем Вайберт К.И. примерно в 21 час 00 минут совместно с другими участниками группы Магомедовым Р.Д., Магомедовым Д.Д., Кагояном М.Ю., Киселевым М.Е.: и другими лицами приехал на точку к таксистам с целью физической поддержки М.Ю. и участвовал в вымогательстве денег в размере 4000 рублей с каждого водителя за «разрешение» работать и за принудительные «услуги» по осуществлению криминального покровительства.

Киселев М.Е. - <дата изъята> по указанию М.Ю. и совместно с ним, Магомедовым Р.Д., Магомедовым Д.Д., Вайбертом К.И. и другими лицами приехал на точку к таксистам с целью физической поддержки М.Ю. и участвовал в вымогательстве денег за «разрешение» работать и криминальное покровительство в размере 4000 рублей в месяц с каждого водителя. <дата изъята> по указанию М.Ю., находясь в автомобиле вместе с ним, по телефону М.Ю. объяснил Сидоренкову М.А. о том, куда ему нужно подъехать для того, чтобы наблюдать за водителем БМВ Ю.С. Затем по указанию М.Ю. встретился с Ю.С. для получения денег, затем позвонил со своего телефона на телефон М.Ю. и передал трубку для разговора Ю.С. После чего забрал у Мстояна вымогаемые деньги в сумме 16000 рублей и через некоторое время передал их М.Ю.

Магомедов Д.Д. – <дата изъята>, по указанию М.Ю., вместе с ним, а также своим родным братом - Магомедовым Р.Д., Киселевым М.Е., Вайбертом К.И. и другими лицами с целью физической поддержки М.Ю. участвовал в вымогательстве денег за «разрешение» работать и криминальное покровительство в размере 4000 рублей с каждого водителя, при этом Магомедов Д.Д. нанес удар головой в область лица потерпевшему Ю.И. и затем вместе с М.Ю. сел в автомобиль «Мицубиси» белого цвета, где М.Ю. отобрал у Ю.И. денежные средства в сумме 500 рублей. <дата изъята> Магомедов Д.Д., по указанию М.Ю.. приехал на «точку», расположенную возле станции метро «<адрес изъят>» и наблюдал за таксистами, а позже вместе со своим братом - Магомедовым Р.Д., наблюдал за местом встречи Киселева М.Е. и Ю.С., когда последний передавал вымогаемые деньги, а потом проследил за Ю.С. с целью установления пути их дальнейшего движения.

Магомедов Р.Д. - <дата изъята> по указанию М.Ю. совместно с ним, Магомедовым Д.Д., Киселевым М.Е., Вайберт К.И. и другими лицами с целью физической поддержки М.Ю. участвовал в вымогательстве денег за «разрешение» работать и криминальное покровительство в размере 4000 рублей в месяц с каждого водителя, при этом Магомедов Р.Д. нанес удар рукой в область бока потерпевшему Ю.И., когда последний попытался возразить М.Ю.. <дата изъята> вместе с Магомедовым Д.Д. наблюдал за местом встречи Киселева М.Е. и Ю.С. в момент передачи денег.

Сидоренков М.А. -<дата изъята> из телефонного разговора с М.Ю. узнал о его преступном умысле на совершение вымогательства. В этом разговоре М.Ю. подробно объяснил ему схему, способ и механизм совершения вымогательства. После этого примерно в 21 часов 00 минут Сидоренков М.А. на своём автомобиле марки «Ягуар» черного цвета приехал на место работы таксистов к станции метро «<адрес изъят>» и осуществлял наблюдение за водителями - частниками. Сидоренков М.А. должен был по своему телефону сообщать М.Ю. о всем происходящем и проинформировать М.Ю., когда приедет водитель БМВ 5-й серии. Примерно в 21 час 50 минут он - Сидоренков М.А., позвонил М.Ю. и сообщил об этом. Затем Сидоренков М.А., по указанию М.Ю., наблюдал на точке за таксистами и подслушивал их разговоры, с целью получения информации об обращении в милицию. Примерно в 23 часа 59 минут он сообщил М.Ю. о том, что БМВ 851 начала движение от точки, на что М.Ю. дал указание проследовать за ней и следить за тем, чтобы не было «хвоста» до их остановки. Сидоренков М.А. полностью выполнил указания М.Ю. и скрытно сопровождал машину Ю.С. (БМВ), который в это время вёз вымогаемые деньги М.Ю.. В последующие дни М.Ю. также по телефону инструктировал своих сообщников, а именно по такой же схеме, как и с водителями-частниками возле станции метро «<адрес изъят>» вся сказанная выше преступная группа пыталась установить криминальный контроле за другими водителями, которые осуществляли услуги по перевозке граждан возле торгового центра «Ашан», расположенного в районе «<адрес изъят>» г.Москвы, что было подтверждено материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». <дата изъята> все перечисленные выше участники группы были задержаны сотрудниками полиции по местам своего фактического проживания, после чего доставлены в следственный отдел. (т.2 л.д.55-59)

- показаниями свидетеля С.С., который в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые совпадают с показаниями свидетеля Д.Л. (т.2 л.д.60-64)

- показаниями потерпевшего Ю.И., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что на протяжении 5 лет он на своей автомашине занимается частным извозом. Клиентов забирает с парковочной точки, расположенной близи <адрес изъят> по <адрес изъят> в г.Москве. Вместе с ним такой же деятельностью занимаются водители Ю.С., М.С., Т.Г. и другие. <дата изъята>, примерно в 18 часов к ним на парковочную точку подъехал ранее незнакомый Вайберт К.И. и тоже стал заниматься частным извозом, отбивая тем самым потенциальных клиентов у него и у других водителей. Он, Ю.И., подошел к Вайберту К.И. и попросил его подобрать себе какую-нибудь другую точку и работать там, так как им самим не хватает клиентов. Вайберт К.И. отказался уезжать и заявил, что именно на этой точке он будет работать. К ним подошел М.С. и тоже попросил Вайберта К.И. поменять место, однако Вайберт К.И. вновь повторил свое желание работать именно на этой точке. Никаких угроз Вайберту К.И. они не высказывали, физическую силу не применяли. Вайберт К.И. куда-то уехал, но примерно через час вернулся со своими друзьями. Их было трое. Среди них были Магомедов Д.Д., Магомедов Р.Д.. Эти люди подошли к ним и заявили, что теперь на этой точке будут работать они. Вайберт К.И. заявил, что они ещё и не такие точки захватывали. В результате их обоюдного общения не удалось найти мирного решения вопроса, и тогда Вайберт К.И. пригрозил, что сейчас к ним приедут люди, которые будут по другому разговаривать с ним, Ю.И., и остальными водителями. Некоторое время они продолжили заниматься частным извозом. В этот же вечер, примерно в 22 часа, к ним приехал ранее незнакомый молодой человек, который назвался «Алексеем», впоследствии он опознал его как М.Ю.. М.Ю. попытался ударить М.С., но тому удалось увернуться и убежать. Он, Ю.И., сел в свою машину и уехал с этого места. По телефону он позвонил брату М.С. - Ю.С. и рассказал о том, что произошло. Они вместе приехали обратно на «точку». Там к ним сразу подошли Кагоян, Магомедов Д.Д., Магомедов Р.Д., Киселев М.Е. и ещё один незнакомый парень. М.Ю. сказал, что теперь на этом месте будут работать его машины и что если они хотят остаться работать на своём старом месте, то с каждого водителя должны будут платить ему, М.Ю., по 4000 рублей в месяц. При этом, М.Ю. в присутствии указанных выше лиц, пригрозил, что сломает руки и ноги каждому, кто откажется платить ему деньги, но продолжит заниматься частным извозом. В этот самый момент его, Ю.И., в лицо и туловище по одному разу ударили Магомедов Д.Д. и Магомедов Р.Д.. Рядом с ними стоял Киселев и ещё несколько незнакомых мужчин, которые своим присутствием оказывали психическое воздействие своим численным перевесом. Затем М.Ю. сказал, что дает им время подумать до <дата изъята>. После этого все уехали, но через некоторое время М.Ю. вернулся и вместе с Магомедов Д.Д. без разрешения сел в его, Ю.И., машину. В салоне М.Ю. сидел на переднем пассажирском сиденье. М.Ю. потребовал, чтобы он, Ю.И., предъявил ему для обозрения все имевшиеся при себе денежные средства. Когда он показал 800 рублей, то М.Ю. забрал у него из рук одну купюру достоинством 500 рублей, и сказал, что эти деньги они забирают в счет оплаты за текущий месяц и разрешают ему до конца данного месяца осуществлять частный извоз. Также М.Ю. сказал, что назначит старшего из числа водителей, через которого ежемесячно ему будут передаваться деньги по 4000 рублей с каждого водителя. Магомедов Д.Д. молча сидел на заднем сиденье машины, но своим присутствием оказывал на него, Ю.И., психологическое давление. <дата изъята>, примерно в 21 час 50 минут, он, Ю.И., увидел, как М.Ю. сел в машину к М.С. В этот же вечер, примерно в 23 ч. 00 м. приехали Ю.С. и М.С., которые сказали, что сейчас нужно заплатить деньги в сумме 16000 рублей, иначе М.Ю. со своей «бандой» их изобьёт, что с него, Ю.И., деньги за этот месяц брать не собираются, т.к. он уже заплатил. Он, Ю.И., видел, что рядом с их машинами стояла автомашина марки «Ягуар», черного цвета, из которой часто выходил покурить, как впоследствии ему стало известно, Сидоренков М.А.. Через некоторое время Ю.С. и М.С. собрали необходимую сумму денег и повезли их отдавать. За их машиной поехала та машина марки Ягуар. Позже он узнал, что Ю.С. отдал деньги М.Ю. через Киселев М.Е., а с М.Ю. разговаривал по телефону этого Киселева. Сначала они не обратились в полицию, т.к. были сильно напуганы, но потом они решили обратиться в полицию, что он, Якушев, и сделал <дата изъята> написав заявление в ОВД <адрес изъят>. (т.2 л.д.З-6, 7-10, 213-221, т.3 л.д.31-41)

- протоколами очных ставок, проведенных с участием потерпевшего Ю.С., в ходе которых тот пояснил, что он на своей автомашине занимается частным извозом. Клиентов забирает с парковочной точки, расположенной близи <адрес изъят> по <адрес изъят> в г.Москве. <дата изъята> он находился на своем автомобиле недалеко от <адрес изъят> по <адрес изъят> г.Москвы, ожидая клиентов. Примерно в 16 часов 00 минут к месту парковки подъехал автомобиль, на котором приехал ранее незнакомый ему Вайберт К.И. Оказалось, что Вайберт также собирается заниматься частным извозом. Вайберт К.И. отвез двух клиентов, после чего он, Ю.С., подошел к нему и сообщил, что на этой точке уже работают водители, и попросил его выбрать другое место. Вайберт К.И. проигнорировал его слова. В это время к ним подошли Ю.И. и М.С., которые стали объяснять Вайберту К.И., что так не делается. Вайберт К.И. сказал, что он будет здесь работать. М.С. и Ю.И. разговаривали с Вайбертом на повышенных тонах. Он, Ю.С., во избежание драки, почувствовав, что ситуация накаляется, отодвинул всех друг от друга, а Вайберту предложил сесть в автомобиль и уехать, что тот и сделал. Примерно через 1,5 часа Вайберт К.И. снова приехал на своем автомобиле, а также с ним было еще два автомобиля и трое мужчин, среди которых был Магомедов Р.Д.. Как он, Ю.С., понял, трое молодых людей приехали навязывать работу Вайберта К.И. на точке, они в категоричной форме утверждали, что тот будет здесь работать, и если надо будет, тут будут работать еще несколько человек. Он, Ю.С., вмешался в разговор и попытался объяснить им невозможность работы этих лиц на «точке». Не найдя компромисса, все разошлись по своим машинам. Примерно через 2 часа он, Ю.С., отвез клиента и вновь вернулся на «точку». Припарковавшись, увидел автомобиль «Инфинити» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, рядом с которым стояли 3-4 ранее незнакомых ему человека. Ю.И. сказал, что они заодно с теми мужчинами, которые приехали ранее. Также Ю.И. сказал, что за М.С. побежал мужчина, который приехал на «Инфинити» и пытался его избить. Ю.И. указал ему, Ю.С., на М.С., который стоял через дорогу и разговаривал с каким-то мужчиной. Он, Ю.С., попытался подойти к своему брату М.С., который разговаривал с водителем автомобиля «Инфинити», как выяснилось впоследствии «Алексеем». «Алексей» спросил его, Ю.С., кто он, на что он сказал, что брат М.С.. «Алексей» сказал, чтобы он не мешал и отошел в сторону. Он, Ю.С., вернулся обратно. Там стоял Ю.И. Магомедов Р.Д., Магомедов Д.Д., Киселев М.Е. и Вайберт К.И., которые предъявляли претензии в грубой форме по поводу работы Вайберта. В ходе разговора «Алексей» отошел от М.С., подошел к ним. В ходе разговора «Алексей» сказал, что на этой точке будут работать его автомобили, в том числе Вайберт, а если они хотят работать, то должны платить деньги. «Алексей» пригрозил, что если кто тронет Вайберта и продолжит работать, не платя ему деньги, он переломает руки и ноги. Сразу же за этим Магомедов Д.Д. ударил Ю.И. головой в область лба, а затем Магомедов Р.Д. ударил Ю.И. сзади кулаком по туловищу. Ю.С. также уточнил, что ранее он дал ошибочные показания о том, что удар Ю.И. наносил Киселев, т.к. это был Магомедов Д.Д.. «Алексей» подошел к М.С. и продолжил с ним разговаривать. Впоследствии, когда все уехали, со слов М.С. ему, Ю.С., стало известно, что «Алексей» разговаривая с М.С., потребовал выплаты ему 4000 рублей с каждого автомобиля ежемесячно. Как пояснил М.С., «Алексей» требовал оплаты незамедлительно, а М.С. попросил отсрочить до окончания праздников, до <дата изъята>. <дата изъята> он, Ю.С., узнал от М.С., что звонил «Алексей» и интересовался, собираются ли они платить деньги. <дата изъята>, примерно в 22 часа 00 минут, он находился на «точке», когда к нему подошел Ю.И. и сообщил, что кто-то сел в автомобиль к М.С. и они куда-то уехали. Он, Ю.С., несколько раз пытался дозвониться до М.С., но тот скидывал звонок. Через какое-то время дозвонившись до М.С., он узнал, что М.С. отъехал с «Алексеем». Подъехав по указанному М.С. адресу, он, Ю.С., увидел, что М.С. общается с «Алексеем» и подошел к ним. Речь шла о деньгах. «Алексей» сказал, что если они хотят работать, то должны заплатить ему 4000 рублей ежемесячно с каждого автомобиля, работающего на «точке», итого с четырех 4 автомобилей - 16000 рублей. Также «Алексей» сообщил, что с Ю.И. в этом месяце он денег брать не будет, поскольку тот своевременно заплатил 500 рублей. Также «Алексей» сказал, что заплатить должны сейчас или уйти с точки, а если он продолжат работать без оплаты, то им переломают ноги и руки. «Алексей» сказал, что дает ещё один час на раздумье, а потом сообщит, куда нужно привезти собранные с водителей деньги. Через некоторое время они расстались. Поговорив с коллегами, они решили заплатить требуемую сумму денег. «Алексей» объяснил, куда нужно приехать. Его, Ю.С., встретил Киселев М.Е.. «Алексей» по телефону сказал, чтобы он, Ю.С., передал деньги Киселев М.Е.. Киселев М., пересчитал полученные деньги в сумме 16000 рублей. Затем «Алексей» сказал, что деньги они должны будут отдавать 1 числа каждого месяца. Когда они ехали на встречу с «Алексеем», их машину всё время сопровождала автомашина марки «Ягуар», черного цвета, которую он видел еще на стоянке и водитель которой постоянно переговаривался по телефону. (т.2 л.д.140-158, 222-236, т.3 л.д.42-50)

- показаниями потерпевшего Т.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, откуда видно, что Т.Г. в судебном заседании <дата изъята> подтвердил свои показания, данные им ранее на предварительном следствии и совпадающие с показаниями Ю.С. (т.5 л.д.112-114)

- рапортом сотрудника полиции Д.Л., откуда видно, что <дата изъята> по местам фактического проживания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, были задержаны: Вайберт К.И., Киселев М.Е., Магомедов Д.Д., Магомедов Р.Д., Сидоренков М.А. (т.1 л.д.187)

- рапортом сотрудника полиции Д.Л., откуда видно, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены номера мобильных телефонов, которыми пользовались М.Ю.., Вайберт К.И., Киселев М.Е., Магомедов Д.Д., Магомедов Р.Д., Сидоренков М.А. (т.1 л.д.188)

- актами расшифровок разговоров по шифру «2-2605-11» с обозначением фамилий и имен обвиняемых лиц на 33 листах и на 22 листах, в которых указаны текстовые разговоры, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с подсудимыми по поводу выполнения ими заранее распределенных ролей и персональных задач при совершении преступления. (т. 1 л.д.287-308, 342-344)

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, откуда видно, что носитель информации DVD+R VS № А-462 и акты расшифровок разговоров по шифру «2-2605-11» с обозначением фамилий и имен обвиняемых лиц на 33 листах и на 22 листах, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 342-343)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший Ю.И. уверенно опознал Вайберта К.И. и пояснил, что именно с ним он разговаривал по поводу частного извоза <дата изъята> года, при этом Вайберт говорил, что приедет группа людей, и что те люди, которые приедут, могут их физически устранить. Впоследствии приехал Алексей и им стали угрожать физической расправой, если они не будут платить за место по 4000 рублей. (т.2 л.д.112-115)

- протоколом предъявления для опознания, откуда видно, что потерпевший Ю.С. уверенно опознал Вайберта К.И. и пояснил, что именно он приехал к ним по адресу: г.Москва, <адрес изъят>, <адрес изъят>, где он и его знакомые занимались частным извозом, а когда они сказали, что ему нужно найти другое место, то Вайберт вызвал других лиц, которые стали вымогать деньги у них, водителей, занимающихся частным извозом. (т.2 л.д.124-127)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший Ю.И. уверенно опознал Киселева М.Е. и пояснил, что именно этот мужчина, совместно с Магомедов Р.Д., Костей и другими лицо, стоял и угрожал ему физической расправой, если он не будет платить за «стоянку» около станции метро «<адрес изъят>» в размере 4000 рублей. (т.2 л.д.196-199)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший Ю.С. уверенно опознал Киселева М.Е. и пояснил, что именно данный молодой человек <дата изъята> был в компании молодых людей, примерно 7 человек, которые возле станции метро «<адрес изъят>» по адресу: г.Москва, <адрес изъят>, <адрес изъят>, угрожая применением насилия, вымогали с него, с его брата М.С., с Ю.И. денежные средства за разрешение заниматься частным извозом на «точке», расположенной возле указанной станции метро. (т.2 л.д.205-208)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший Ю.И. уверенно опознал Магомедова Д.Д. и пояснил, что именно этот мужчина, совместно с другими лицами, угрожая физической расправой, вымогал денежные средства в размере 4000 рублей в качестве платы за «стоянку», а также именно он нанес ему удар головой в лицо. (т. 2 л.д. 275-278)

- протоколом предъявления для опознания, откуда видно, что потерпевший Ю.С. уверенно опознал Магомедова Д.Д. и пояснил, что именно данный молодой человек <дата изъята> был в компании молодых людей, примерно 7 человек, которые возле станции метро «<адрес изъят>» по адресу: г.Москва, <адрес изъят> <адрес изъят>, угрожая применением насилия, вымогали с него, с его брата М.С., с Ю.И. денежные средства за разрешение заниматься частным извозом на «точке», расположенной возле указанной станции метро. (т. 2 л.д.284-287)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший Ю.И. уверенно опознал Магомедова Р.Д. и пояснил, что именно этот мужчина, совместно с другими лицами, угрожая физической расправой, вымогал денежные средства в размере 4000 рублей в качестве ежемесячно платы за «стоянку». (т.3 л.д.14-17)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, откуда видно, что потерпевший Ю.И. уверенно опознал Сидоренкова М.А. и пояснил, что видел его возле станции метро Красногвардейская <дата изъята> примерно за 3-4 часа до того, как водители обсуждали вопрос о передаче денежных средств Алексею, которые тот требовал собрать за осуществление криминального покровительства «стоянки» таксистов у метро «<адрес изъят>». (т. 3 л.д.87-90)

- протоколом предъявления лица для опознания, откуда видно, что потерпевший Ю.С. опознал Сидоренкова М.А. и пояснил, что видел его <дата изъята> возле станции метро «<адрес изъят>» по адресу: г.Москва, <адрес изъят>, когда он, его брат М.С. и Ю.И. собирались везти денежные средства 16000 рублей Киселев М.Е. за получение разрешения на возможность заниматься частным извозом. Данный мужчина был на автомобиле марки «Ягуар» и наблюдал за ними от момента выезда от станции метро <адрес изъят> до момента, когда они подъехали к автомойке, расположенной напротив <адрес изъят> пруды, где они должны были передать денежные средства. (т.3 л.д.96-99)

Также в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Б.А., который пояснил, что он длительное время занимается частным извозом. Он работает возле станции метро «<адрес изъят>». Он знает и других водителей, которые длительное время работают в этом месте, в том числе он знает и Ю.П.. Он, Б.А., никому не платил деньги за возможность заниматься частным извозом в этом месте. Из его знакомых водителей также никто никому ничего не платит, он это знает, т.к. они постоянно общаются между собой. Ю.П. ему, Б.А., не жаловался на то, что у него вымогают деньги. (т.2 л.д.76-80, т.5 л.д.98-99)

И.А., который пояснил, что он длительное время занимается частным извозом. Он работает возле станции метро «<адрес изъят>». Он знает и других водителей, которые длительное время работают в этом месте, в том числе он знает и Ю.П.. Он, И.А., никому не платил деньги за возможность заниматься частным извозом в этом месте. Из его знакомых водителей также никто никому ничего не платит, он это знает, т.к. они постоянно общаются между собой. (т.2 л.д.82-86, т.5 л.д.97-98)

В.Н., который пояснил, что он длительное время занимается частным извозом. Он работает возле станции метро «<адрес изъят>». Он знает и других водителей, которые длительное время работают в этом месте. Его и его коллег на данной работе никто не контролирует. Он, В.Н., никому не платит деньги за возможность заниматься частным извозом в этом месте. Из его знакомых водителей также никто никому ничего не платит, он это знает, т.к. они постоянно общаются между собой. (т.2 л.д.93-97)

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия:

подсудимого Сидоренкова М.А.: по преступлению, совершенному в ноябре 2009 года, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 года), т.к. он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, при этом суд указывает редакцию уголовного закона, действовавшую на момент совершения данного преступления, поскольку позже был принят уголовный закон, усиливающий наказание за совершение таких преступлений; по преступлению, совершенному в мае 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, т.к. он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, совершенное организованной группой.

подсудимых Вайберта К.И., Киселева М.Е., Магомедова Д.Д., Магомедова Р.Д.: по преступлению, совершенному в мае 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, совершенное организованной группой.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Сидоренкова М.А. по преступлению от ноября 2009 года указание в этом обвинении на Вайберта К.И., Киселева М.Е., Магомедова Д.Д., Магомедова Р.Д. как на соучастников организованной преступной группы, так как не нашло подтверждение в ходе судебного следствия участие данных лиц в совершении этого преступления и их вхождение в этот период в состав организованной группы, и государственные обвинители также просили суд таким образом изложить данное обвинение.

Все квалифицирующие признаки вышеуказанных преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых, органами предварительного следствия были правильно указаны в обвинении каждого из подсудимых, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц. заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Судом установлено, что при вымогательстве денежных средств у граждан, неофициально оказывающих частные услуги по перевозкам граждан на своих личных автомашинах, действовала организованная преступная группа, которая, объединившись для этого, заранее планировала преступления с учетом имевшейся у них информации о местах возможных стоянок таких водителей, предварительно определила те места, где такие водители от получаемого ими дохода не вносят оплату каким-либо криминальным структурам за возможность беспрепятственного занятия вышеуказанным видом деятельности. Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль. Участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют предварительный сговор, распределение ролей между соучастниками, их организованность, сплоченность и устойчивость, использование членами группы технических средств связи для координации совместных преступных действий. Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд признает доказанным совершение подсудимыми вымогательства: - под угрозой применения насилия, когда они угрожали потерпевшим Ю.И., Ю.С., Т.Г., а Сидоренков, кроме того - потерпевшему Ю.П., применением насилия и физической расправы, а также повреждением автомашин в отношении Ю.П., в случае, если они откажутся выполнять их требования осуществлять регулярную ежемесячную выплату денежных средств, а также - с применением насилия, которое выразилось в нанесении Ю.И. удара в область головы и удара кулаком по туловищу, и в нанесении Т.Г. удара в область головы. При этом угрозу применения насилия в свой адрес потерпевшие Ю.И., Ю.С., Т.Г., а также Ю.П. воспринимали реально, учитывая численное и физическое превосходство осужденных и их соучастников, настойчивость и агрессивность указанных лиц.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, а также свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку в судебном заседании установлено, что у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимых, показания потерпевших, свидетелей обвинения, носят непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, их показания не содержат в себе таких противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимых или об оговоре подсудимых, о недозволенных методах ведения предварительного расследования, по делу не установлено. Суд считает достоверными показания потерпевшего Ю.П., данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку Ю.П. в суде подтвердил правильность данных показаний, и сообщая суду о том, что его заявление в милицию было написано им по просьбе сотрудника полиции С.С., Ю.П. не оспаривал правильность содержания этого заявления. Также суд считает достоверными показания и свидетеля С.А., при этом те обстоятельства, что свидетель С.А. является действующим сотрудником полиции и родственником потерпевшего Ю.П. о котором тот ранее не говорил в своих показаниях, сами по себе не могут служить основаниями, для исключения этих показаний из числа доказательств или для признания их ложными. Суд обращает внимание на то, что показания свидетеля С.А. согласуются как с показаниями потерпевшего Ю.П. о том, что он через определенное время стал платить половину суммы за возможность заниматься частным извозом, так и с показаниями свидетеля С.С. о том, что от других водителей стало известно о том, что у Ю.П. есть родственник по фамилии С.А., который работает в органах полиции, и поэтому Ю.П. платил только 50 процентов. Оснований для признания показаний свидетелей Д.Л., С.С. недопустимыми доказательствами из-за того, что они не раскрыли источник своей оперативной информации, не имеется, т.к. данные свидетели сообщили суду о том, что к ним поступала оперативная информация, источник которой в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятености является секретным, но в связи с поступившей оперативной информацией о преступной группе, участники которой занимались вымогательством денежных средств с водителей, неофициально оказывающих частные услуги по перевозкам граждан на своих автомашинах, ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», а также суд обращает внимание на то, что согласно ст. 5 Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» в суд не может быть представлена информация о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, при этом документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», были рассекречены, и они составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Результаты оперативного мероприятия «наблюдение», наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе носителем информации DVD+R VS № А-462 и актами расшифровок разговоров с обозначением фамилий подсудимых и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждают даты, время и обстоятельства происходивших событий, отраженных в актах расшифровок разговоров. Относимость полученных расшифровок разговоров с обозначением фамилий осужденных и их соучастников, содержащихся на носителе информации DVD+R VS № А-462, установлена, в том числе, посредством показаний потерпевших и свидетелей Харченко, Семенова об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, при этом данных, ставящих под сомнение достоверность вышеуказанных актов расшифровок разговоров с обозначением фамилий осужденных и их соучастников не установлено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд критически оценивает показания подсудимых в судебном заседании, считая их ложными, вызванными желанием подсудимых уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины. Показания подсудимых склонны к изменениям и прямо опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также объективными доказательствами, изложенными выше, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Суд не усматривает оснований для квалификации подсудимых по ст. 330 УК РФ как совершение самовольных действий вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, поскольку судом достоверно установлено, что у подсудимых не было ни реального, ни предполагаемого права заявлять потерпевшим требования имущественного характера, а подсудимые, являясь членами организованной группы, реализовывали преступный умысел на совершение вымогательства.

Также суд критически оценивает и показания свидетелей И.А., Б.А., В.Н. о том, что им неизвестно о каких-либо случаях вымогательства денежных средств у водителей, неофициально оказывающих частные услуги по перевозкам граждан около станции метро «<адрес изъят>» г.Москвы, т.к. сообщаемые данными свидетелями сведения опровергаются показаниями потерпевшего Ю.П. и показаниями свидетелей обвинения, которые не заинтересованы в исходе данного дела, при этом свидетель С.С. пояснял суду, что водители, занимавшиеся частным извозом возле станции метро «<адрес изъят> не отрицали, что они тоже собирали и отдавали деньги, но заявления об этом писать отказались, при этом пояснив, что не будут сообщать достоверную информацию, т.к. они боятся. С учетом этого показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности Сидоренкова М.А.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного следствия при сборе и закреплении доказательств по данному уголовному делу, влекущих за собой исключение каких-либо доказательств из числа доказательств, положенных в основу приговора по данному делу. Письменные доказательства, в том числе и протоколы проведенных следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и защитников, с учетом этого суд считает несостоятельными утверждения стороны защиты о нарушениях требований УПК РФ при проведении предварительного следствия, т.к. это не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает допустимыми доказательствами и протоколы предъявления для опознания по фотографии, поскольку ч. 5 ст. 193 УПК РФ не содержит запрета на проведение опознания по фотографии, и выполнены эти следственные действия были с соблюдением требований закона: для опознания были представлены фотографии трех лиц, внешне схожих между собой; фотографии однотипны по размеру и техническому исполнению; перед проведением опознания опознающие были допрошены о приметах опознаваемого лица; опознание проводилось в присутствии понятых; данных о том, что на опознающих оказывалось какое-либо воздействие со стороны следователя, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совершении преступлений, данные о личностях подсудимых, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Отягчающим наказание подсудимого Киселева М.Е. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает: для каждого из подсудимых: длительность срока содержания каждого из них под стражей в ходе предварительного следствия, а также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: для подсудимого Вайберта К.А.: наличие матери-пенсионерки, имеющей ряд тяжелых заболеваний, положительные характеристики на подсудимого; для подсудимого Киселева М.Е.: наличие родителей-пенсионеров, положительные характеристики; для подсудимого Магомедова Д.Д. наличие на иждивении бабушки, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, т.к. суд доверяет заявлению подсудимого об этом; для подсудимого Магомедова Р.Д. наличие на иждивении бабушки, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, т.к. суд доверяет заявлению подсудимого об этом; для подсудимого Сидоренкова М.А. наличие матери-пенсионерки, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний. Однако с учетом совокупности всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли каждого из подсудимых при совершении преступлений, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для применения к ним ст.ст.64, 73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых только в условиях изоляции их от общества, назначая каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, а Киселеву М.А. с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы.

При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, считает необходимым: Киселеву М.А. для отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима, т.к. в его действиях есть особо опасный рецидив преступлений, а Вайберту К.И., Магомедову Д.Д., Магомедову Р.Д., Сидоренкову М.А. для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вайберта К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Киселева М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Магомедова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Магомедова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидоренкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Сидоренкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сидоренкову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения каждому из осужденных оставить прежнюю: заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания каждому из осужденных исчислять с 29 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: носитель информации DVD+R VS № А-462; акты расшифровок разговоров, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом осужденные имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но обязаны указать в своей апелляционной жалобе то, что они желают принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: