Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 01-0148/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

03 июня 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Исиченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Жеребцова Д.Н., подсудимого Магомедова Г.Н., защитника – адвоката Магомедова А.М., переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАГОМЕДОВА ГУСЕЙНА НАБИЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, работающего ...в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. Так он (Магомедов Г.Н.), в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут дата, в неустановленном месте, вступил с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство имущества у фио и, не позднее 00 часов 30 минут дата, он (Магомедов Г.Н.) совместно с иным лицом прибыл на автомобильную парковку, расположенную адрес г. Москвы. Имея умысел на вымогательство денежных средств у ранее знакомого ему фио, с целью наживы и незаконного обогащения, он (Магомедов Г.Н.) совместно с иным лицом, под вымышленным предлогом о необходимости встретится и поговорить, через общего знакомого фио (не осведомленного о преступных намерениях его (Магомедова Г.Н.) и иного лица и не состоящего в преступном сговоре с последними) пригласил фио, который прибыл на принадлежащем последнему автомобиле марки «...», имеющем государственный регистрационный знак «...», к указанному дому примерно в 00 часов 50 минут дата, после чего он (Магомедов Г.Н.) сел в салон указанного автомобиля на заднее сиденье, в то время как иное лицо, применив физическую силу, затолкал фио на заднее сиденье и также сел на указанное сиденье. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, иное лицо применил насилие и нанес левым кулаком не менее двух ударов в область головы и не менее трех ударов по туловищу фио, высказав требования фио о передаче денежных средств в сумме сумма, что является крупным размером, при этом он (Магомедов Г.Н.), высказывая угрозы физической расправы в адрес фио приказал последнему осуществить звонки знакомым и родственникам с просьбой одолжить указанную сумму денежных средств. фио, опасаясь применения насилия, осуществил звонки с мобильного телефона фио, фио и фио, попросив одолжить денежные средства, но когда он (Магомедов Г.Н.) узнал, что перечисленные лица отказали в просьбе фио, пришел в ярость, схватил фио за правую руку и стал прижигать кисть указанной руки зажигалкой, причиняя фио физическую боль, после этого, для большего устрашения фио достал предмет похожий на нож и приставил его к горлу потерпевшего, угрожая его применением в случае невыполнения вышеуказанных требований, при этом иное лицо, поддерживая его (Магомедова Г.Н.) требования, достал из сумки находившейся при фио кошелек, который передал ему (Магомедову Г.Н.)., а он (Магомедов Г.Н.) похитил из кошелька принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, высчитав их из требуемой суммы денежные средства, после чего, он (Магомедов Г.Н.), совместно с иным лицом продолжил высказывать требование о передаче денежных средств в сумме сумма, что является крупным размером, установив для фио срок 2 дня для выполнения указанных требований, в противном случае обещал реализовать угрозы физической расправой, после чего фио был отпущен. В результате преступных действий его (Магомедова Г.Н.) и иного лица, фио был причинен моральный и физический вред, а также материальный ущерб на сумму сумма. Кроме того, Магомедов Г.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он (Магомедов Г.Н.), находясь совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) в автомобиле марки «...», имеющем государственный регистрационный знак «...», припаркованном на автомобильной парковке, расположенной около адрес г. Москвы, в ходе совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении фио), имея совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества напал на потерпевшего, после чего иное лицо, действуя совместно с ним (Магомедовым Г.Н.), применил к фио насилие, а именно нанес левым кулаком не менее двух ударов в область головы и не менее трех ударов по туловищу фио, а он (Магомедов Г.Н.) схватил фио за правую руку стал поджигать кисть указанной руки зажигалкой, причиняя фио физическую боль, после чего достал предмет похожий на нож и, приставив его к горлу фио, угрожал последнему применением данного предмета в качестве оружия и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил с руки потерпевшего фио принадлежащие последнему наручные часы марки «…», стоимостью сумма. Таким образом, он (Магомедов Г.Н.), совместно с иным лицом причинил фио моральный и физический вред, а также материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный по делу подсудимый Магомедов свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что осенью дата он дал в долг своему знакомому фио деньги в сумме сумма, о чем тот написал расписку. В течение длительного времени фио долг не возвращал, от встреч и разговоров по телефону уклонялся. В ночь с дата на дата ему все-таки удалось встретиться с фио. В ходе разговора, который происходил в автомобиле, он (Магомедов) потребовал у фио возврата долга. фио обещал вернуть долг в течение двух дней. Он (Магомедов) сказал, что если в течение двух дней фио не вернет долг, то будет должен ему уже сумма. При этом разговоре в автомобиле присутствовал его (Магомедова) знакомый фио, но в разговоре он не участвовал. Никаких угроз в адрес фио он (Магомедов) не высказывал, никакими предметами не угрожал, руку зажигалкой не жег, часы не забирал. фио сам добровольно, в качестве возврата части долга, отдал ему сумма. Изъятые у него (Магомедова) при задержании часы ему надели на руки сотрудники полиции. Где в настоящее время находится долговая расписка фио, он не знает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный по делу в ходе предварительного следствия потерпевший фио (показания оглашены в связи с существенными противоречиями) показал, что дата в 23 часов 30 минут или немного позднее на его мобильный телефон позвонил его знакомый фио и попросил его (фио) подъехать к гостинице …, где ему отдадут для него посылку. фио пояснил, что он сегодня остался без машины и отпустил водителя, а так как он (фио) имеет машину, он просит его забрать для него посылку. Он согласился оказать помощь фио. Забрав посылку (сверток) он (фио) поехал на встречу с фио в указанное им место, он назвал адрес: адрес. Что было в этом свертке он (фио) не знал и сверток не открывал. На указанный адрес он подъехал на своем личном автомобиле .... г.н..... Подъехав к указанному дому, проехал на территорию парковки, при этом охранник его пропустил. Он припарковался и позвонил фио, который практически сразу вышел из подъезда и сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент неожиданно открылась задняя правая дверь и в автомобиль сел ранее ему (фио) знакомый человек по имени «…», оказавшийся впоследствии Магомедовым Гусейном. Он (фио) не успел на это никак отреагировать, как с другой стороны на заднее сиденье сел другой человек (фио). Он (фио) сразу заподозрил неладное, сказал, чтобы они не помяли пиджак, который был у меня на вешалке на задней левой двери, и под предлогом поправить вешалку вышел из автомобиля, чтобы иметь больше свободы. Однако фио вышел из автомобиля и затолкал его (фио) на заднее сиденье, и сам сел в автомобиль, таким образом он (фио) оказался между Магомедовым и …. Сопротивления он (фио) не оказывал, так как они были физически намного сильнее и он понимал, что ни убежать, ни оказать какого-либо сопротивления без вреда для своего здоровья он не сможет. Также он (фио) пояснил, что в ночь с … на дата он был в ночном клубе …, при этом там же находился фио вместе с Магомедовым, при этом Магомедов хвалился, что он живет тем, что создает людям проблемы, также утверждал, что имеет огнестрельное оружие, в частности сказал «У нас 4 «Стечкина», что также повлияло на то, что он (фио) испугался. Затем фио быстро вышел из автомобиля. Магомедов спросил у него (фио), что он привез, на это он пояснил, что по просьбе фио привез ему посылку, которая находится у него в левом верхнем кармане куртки, после чего фио нанес ему (фио) в голову левой рукой один удар. Удар был сильный. Он (фио) попросил не бить его в голову, так как он недавно перенес операцию. Далее фио без его (фио) разрешения вытащил данный сверток из кармана его куртки. фио раскрыл сверток и спросил у него (фио), что в нем. Он увидел, что в свертке находятся какие-то пакеты. После этого фио и Магомедов стали спрашивать, что в данном свертке, как будто ведут допрос на запись под диктофон, после каждого вопроса, если он (фио) отвечал как-то не так, как они хотели, кто- либо из них наносил ему удар по телу. Например, когда говорил, что не знаю что в свертке, что это он привез фио и по его просьбе, то ему (фио) наносили удар. Таким образом он не отвечал ничего конкретного около минуты, за это время его (фио) ударили не менее трех раз, удары наносил фио. В итоге он понял, что они от него хотят и сказал, что в пакетах …. Тогда они сразу успокоились, перестали его бить, стали говорить, что он «попал», что он «барыга», подразумевая, что он торгует наркотиками. Также они сказали, что он «уедет», как он (фио) понял, что они подразумевают его арест за торговлю наркотиками. Он стал подозревать, что возможно они являются сотрудниками правоохранительных органов, хотя они об этом не говорили. Он (фио) спросил, как можно решить этот вопрос, на что Магомедов предложил выслушать его (фио) предложения. Он (фио) сказал, что готов отдать сумма, на что Магомедов и фио наперебой стали говорить, что это смешно, и вновь повторяли, что он (фио) «уедет». фио сказал, что нужно не менее сумма, при этом спросили, сколько ему (фио) нужно времени, чтобы собрать деньги. Он сказал, что ему необходимо пару дней, но они сказали, что деньги необходимы сейчас, и чтобы он (фио) начинал звонить людям. При этом они продолжали его (фио) запугивать, говорили, что посадят его в какой-то контейнер, где будут издеваться. Он (фио) стал звонить знакомым, но ему отказали. В процессе этого они заставили его (фио) полностью сказать свои паспортные данные, назвать все данные родственников и показать на телефоне фотографии дочери, жены и родителей. Когда они поняли, что денег ему (фио) сегодня достать не получится, то они продолжили его (фио) избивать. После этого Магомедов схватил его за руку и стал прижигать ему (фио) руку огнем зажигалки. Он (фио) почувствовал сильную боль, но руку вырвать не смог. Сразу после этого Магомедов достал нож и приставил его к его (фио) шее, при этом пояснил, чтобы он (фио) думал, где будет брать деньги. Он (фио) данную угрозу воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья, подумав, что если он окажет сопротивление, то его могут ударить ножом, и в связи с этим решил подчиниться любым выдвигаемым требованиям. При этом он (фио) пояснил, что в настоящий момент, ни у него, ни у его близких таких денег нет, но за два дня он соберет деньги, и он готов отдать им все что у него есть сейчас. После этого они вдвоем обыскали его (фио) и его сумку, забрали сумма из сумма, находящихся в сумке, так как он попросил оставить денег на бензин. Также Магомедов снял у него (фио) с руки наручные часы «...» (…), которые положил в карман. После этого они объяснили, что он (фио) должен будет позвонить Магомедову, когда найдет деньги. После этого Магомедов и фио вышли на улицу, так как он (фио) предложил покурить. После этого Магомедов сказал, что он (фио) должен будет сказать, что должен им сумма, а они запишут это на видеокамеру телефона. Он (фио) сделал то, что они просили, при этом Магомедов достал свой телефон «…» и включил видеосъемку, сняв, как он (фио) говорит, что должен им сумма, при этом он (фио) назвал полностью свои данные. После этого они сказали, что если он (фио) не передаст деньги, то его найдут, при этом фио сказал, что если он (фио) не отдаст деньги, то он (фио) отвечает, что найдет его и изувечит. Таким образом у него (фио) были открыто похищены сумма и наручные часы «...» (…), круглые металлические, серого цвета, мехнические со стрелками, на черном кожаном ремешке, стоимостью сумма. Опознать их он сможет по внешнему виду, особых примет у них нет, однако у него имеется гарантийный талон с номером часов. После того, как его отпустили, он обратился в полицию. Действия Магомедова и его соучастников он (фио) расценивал как реальную опасность для своей жизни и здоровья, от ударов он чувствовал физическую боль, однако телесных повреждений ему причинено не было, в медицинские учреждения он не обращался, вреда здоровью причинено не было (том 1, л.д. 59-61, 82-85).

Вышеизложенные показания фио подтвердил в ходе очной ставки с Магомедовым Г.Н. (т.1, л.д.76-81).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что примерно весной дата в ночном клубе в г.Москве он познакомился с Магомедовым Г.Н., у них сложились приятельские отношения, несмотря на то, что практически все совместные знакомые характеризовали Магомедова Г.Н. как ведущего криминальный образ жизни, запугивающего людей, вымогающего денежные средства, не возвращающего долги и решающего проблемы исключительно с применением насилия. Лично он (фио) ни разу не был свидетелем такого поведения Магомедова Г.Н., поэтому не обращал внимания на слухи о его личности. У него (фио) с Магомедовым Г.Н. есть общий знакомый фио, с которым они неоднократно проводили вместе время в одних компаниях. дата примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ему (фио) позвонил Магомедов Г.Н. и сказал, что заедет за ним. Когда Магомедов Г.Н. за ним (фио) заехал на автомобиле марки «...» черного цвета без регистрационных знаков, тот был не один, за рулем автомобиля сидел ранее ему (фио) неизвестный молодой человек, представившийся «...ом», после чего они поехали на автомойку возле ТРЦ «…», где «...» с Магомедовым Г.Н. вышли из автомобиля, оставив его (фио) сидеть в автомобиле, а сами примерно 30 минут о чем-то разговаривали, после чего вернулись и Магомедов Г.Н. попросил его (фио) позвонить фио, сославшись на то, что у него нет на мобильном телефоне денег. Сам Магомедов Г.Н. разговаривать с фио не стал, он (фио) позвонил на номер телефона фио и попросил его подъехать к дому Магомедова Г.Н., при этом время было примерно 00 часов 15 минут дата. Магомедов Г.Н., он (фио) и «...» направились к дому Магомедова Г.Н., где припарковали автомобиль марки «...» на парковке возле дома и ждали пока приедет фио По приезду последнего он (фио) сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля фио марки «...», а Магомедов Г.Н. и «...» сели на заднее сиденье, после чего Магомедов Г.Н. попросил его (фио) выйти из автомобиля, чтобы они могли пообщаться с фио, а самого фио попросили присесть на заднее сиденье. Он (фио) ушел по просьбе Магомедова Г.Н. и ожидал в кабине охраны дома примерно два часа. Через два часа вернулся Магомедов Г.Н. и пояснил, что «...» продолжает общаться с фио и чтобы он (фио) не беспокоился, о чем они общаются и по какому поводу, а также цель приезда фио ему (фио) известна не была. На его (фио) вопросы фио всячески уходил от ответа и ни чего не пояснял. Покурив, Магомедов Г.Н. снова вернулся в автомобиль к «...у» и фио Он (фио) ждал еще 20 минут, затем увидел как автомобиль «...» выехал с территории дома с фио за рулем, при этом у фио было очень напуганное лицо. Он (фио) спросил у Магомедова Г.Н. и «...а», что произошло, на что последний не стал ничего пояснять, сказал, что «они немного потолкали фио». дата примерно в 22 часа 00 минут к нему (фио) снова обратился Магомедов Г.Н., который попросил его (фио) телефон для того, чтобы позвонить фио В этот раз Магомедов Г.Н. уже сам разговаривал с фио, в ходе разговора Магомедов Г.Н. пытался отменить назначенную с фио встречу, также говорил, что ему (фио) деньги не нужны срочно. При этом он (фио) не понимал, что происходит, так как фио не был должен ему (фио) никаких денег. На его (фио) вопросы о происходящем Магомедов Г.Н. снова ушел от ответа и обещал все позже объяснить, однако, это был последний раз, когда он (фио) видел Магомедова Г.Н.. дата ему (фио) стало известно, что Магомедов Г.Н. был задержан сотрудниками полиции за совершение в отношении фио преступления (том 1, л.д. 236-240).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что примерно с дата он знаком с фио, с которым поддерживает приятельские отношения. дата примерно в 02 часа 00 минут, он (фио) находился у себя дома и спал, тогда ему на мобильный телефон позвонил фио и попросил денежные средства в долг, точную сумму денежных средств он (фио) не помнит. Однако, у него (фио) необходимой суммы денежных средств не было, и он ответил фио отказом, на этом разговор был окончен. Ранее фио денежных средств в долг у него (фио) не спрашивал, ему (фио) не известно ничего о том имеются ли у фио перед кем-либо долговые обязательства, фио ничего такого не рассказывал, за помощью не обращался. Впоследствии ему (фио) от фио стало известно, что у того ночью дата примерно в 02 часа 00 минут, вымогали денежные средства. Кто именно, ему (фио) не известно, данный вопрос он у фио не выяснял. Со слов фио ему (фио) известно, что у него именно «вымогали денежные средства», то есть требовали передать принадлежащее ему имущество под угрозами. Какого рода угрозы выдвигались в адрес фио ему (фио) не известно. Ни о каких долговых обязательствах фио ему (фио) не сообщал. Примерно в течении одного месяца после ночного звонка фио, он (фио) снова встретился с последним в бильярдном клубе «…», где фио, объяснил, что в ту ночь у него вымогали денежные средства, но уже все, якобы, хорошо (том 2, л.д. 37-41).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он является знакомым фио, с которым поддерживает приятельские отношения. дата примерно в 02 часа 00 минут, он (фио) находился у себя дома и спал. В это время ему на мобильный телефон позвонил фио и сказал, что у того проблемы и ему нужны срочно деньги. Он (фио) ответил, что ничем помочь не может и чтобы фио звонил кому- нибудь другому, на этом разговор был окончен. Ранее фио неоднократно брал у него (фио) в долг различные суммы денежных средств от сумма до сумма, при этом фио всегда вовремя возвращал долг. О том, имеются ли у фио перед кем- либо долговые обязательства, фио ничего не рассказывал (том 2, л.д. 89-91).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что дата примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ему на мобильный номер телефона позвонил его … фио и попросил денежные средства в сумме сумма, объяснять фио по телефону ни чего не стал. Он (фио) на момент звонка находился в командировке в адрес и помочь ничем фио не мог. Вернулся в г.Москву он дата. Позже при встрече фио пояснил ему, что все хорошо, все вопросы решены и денежные средства в сумме сумма уже не требуются. фио никогда не обращался с просьбами о займе такой большой суммы денежных средств - сумма, для фио это не характерно. Ранее фио обращался к нему за помощью, но суммы не превышали сумма. На его (фио) вопросы о том, почему тот позвонил в ночное время, фио пояснил, что денежные средства нужны были срочно. фио живет самостоятельно, о своей личной жизни и своих проблемах ему (фио) ничего не рассказывает (том 2, л.д. 84-87).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля начальник … отделения … ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио показал, что дата в ГУ МВД России по г. Москве обратился фио с сообщением о совершенном в отношении него преступления, а именно о том, что неустановленные лица … наружности дата в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут по адресу: адрес, применив насилие, выразившееся в нанесении ударов в область головы и туловища фио, а также поджигая руку последнего зажигалкой и угрожая применением ножа, приставленного к его горлу, под надуманным предлогом требовали от фио выплаты денежных средств в сумме сумма. После чего забрали у фио находящиеся при нем денежные средства в сумме сумма, и потребовали выплаты еще сумма. Также в продолжении своих преступных действий указанные лица похитили с руки фио наручные часы марки «…». По территориальности сотрудник … отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП в дежурной части УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве дата. Им (фио) было получено объяснение с фио При даче объяснения фио указывал на то, что пару раз виделся с одним из нападавших на него молодых людей, а именно с «...», как позже выяснилось им оказался Магомедов Г.Н. Встречи фио с Магомедовым Г.Н. происходили до нападения на фио в компании общих знакомых при проведении времени в ночных клубах, однако никаких отношений у них не было друг с другом, в том числе долговых обязательствах. фио задавались вопросы, по какой причине именно на него было совершено нападение, на что последний пояснял, что возможно так случилось потому, что он – фио создает впечатление обеспеченного молодого человека, однако, не создает впечатление человека, за которого смог бы кто-либо заступиться и поэтому Магомедов Г.Н. надеялся безнаказанно вымогать у фио денежные средства. фио давал свои объяснения без сомнений и колебаний, утверждал, что Магомедов Г.Н. совместно с неустановленным лицом совершили на него разбойное нападение с применением насилия, поджигая руку зажигалкой и угрожая применения ножа, представленного к горлу, вымогали у него денежные средства в сумме сумма, под надуманными предлогами. фио при даче объяснений эмоционально демонстрировал места, на которых должны были остаться следы от нанесенных ему телесных повреждений, явных следов ожогов он (фио) не видел, однако фио утверждал, что они были и рука болит, а также утверждал, что Магомедов Г.Н. к его шее представлял нож, и, почувствовав это, фио был сильно напуган за свою жизнь и здоровье, угрозы о физической расправе воспринимал серьезно.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ... отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве фио показал, что дата в ГУ МВД России по г. Москве обратился фио с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что неустановленные лица … наружности дата в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут по адресу: адрес, угрожая применением насилия, под предлогом выплаты долга требовали от фио выплаты денежных средств в сумме сумма или сумма, после чего забрали у фио находящиеся при нем денежные средства в сумме сумма, а также сняли с руки фио наручные часы марки «…». При подаче заявления фио указывал на то, то пару раз виделся с одним из напавших на него молодых людей, впоследствии оказавшимся Магомедовым Г.Н. (вторым нападавшим впоследствии оказался фио). Это происходило до нападения на него в компании общих знакомых при проведении времени в ночных клубах. После написания фио заявления, в котором последний изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления он (фио) написал рапорт об обнаружении признаков преступления, указанный рапорт был зарегистрирован дата по территориальности совершенного преступления в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, после того как рапорт был зарегистрирован сотрудником ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было получено объяснение от фио, в котором последний изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Сотрудниками … отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве были поведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения лиц, совершивших в отношении фио преступления. Установив контакты подозреваемых лиц, он (фио) представился выходцем … и близким другом фио, в связи с чем, договорился о встрече с подозреваемыми около ТЦ «...», расположенного по адресу: адрес, сбоку от него, возле ресторана «…». дата приехав на встречу он (фио) вместе с фио вышли из автомобиля и направились на встречу с Магомедовым Г.Н. и фио. Встретившись, они стали обсуждать ситуацию, сложившуюся между фио с одной стороны и Магомедовым Г.Н. и фио с другой стороны. Он (фио) во время беседы с Магомедовым Г.Н. подал сигнал сотруднику полиции фио и примерно через 5 минут подъехали сотрудники центра специального назначения ГУ МВД России по г.Москве на микроавтобусах, в этот момент Магомедов Г.Н. и фио разбежались в разные стороны. Магомедова Г.Н. он (фио) догнал и задержал, а фио удалось скрыться. Были ли на руке у Магомедова при задержании часы – он (фио) не заметил, поскольку на Магомедове была одежда с длинными рукавами, закрывающими запястья. После задержания ни он (фио), ни кто-либо другой в его присутствии на руку Магомедова часов не надевал.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля заместитель начальника … отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве фио (показания оглашены с согласия сторон) дал аналогичные показания, дополнив, что после задержания Магомедов Г.Н. было доставлен в ОМВД России по адрес, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра Магомедова Г.Н., последнему, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Магомедова Г.Н., на руке последнего были обнаружены часы марки «…», выполненные из металла серебристого цвета с ремешком из кожи черного цвета, указанные часы были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по адрес» и подписями понятых. Когда фио давал свои объяснения, он не сомневался и без колебаний утверждал, о том, что Магомедов Г.Н. совместно с неустановленным лицом совершили на него разбойное нападение с применением насилия, поджигая руку зажигалкой и угрозой применения ножа, представленного к горлу и вымогали у него денежные средства в сумме сумма, под надуманными предлогами. фио при этом эмоционально демонстрировал места, на которых должны были остаться следы от нанесенных ему телесных повреждений, явных следов ожогов он (фио) не видел, однако фио утверждал, что они были и рука болит, а также утверждал, что Магомедов Г.Н. к его шее представлял нож, и почувствовав это фио был сильно напуган за свою жизнь и здоровье, угрозы о физической расправе воспринимал серьезно (том 8, л.д. 80-83).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по адрес фио показал, что дата в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. дата в 03 часа 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что на территории обслуживания отдела был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления на адрес по адрес, указанный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес. Со слов задержанного была установлена его личность, им оказался Магомедов Гусейн Набиевич. Задержание произвели сотрудники … отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве. Им (фио) с участием начальника … отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве фио был произведен личный досмотр Магомедова Г.Н.. Для производства личного досмотра последнего в качестве понятых были приглашены два молодых человека. Перед началом проведения личного досмотра Магомедова Г.Н., последнему, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. Во время проведения личного досмотра у Магомедова Г.Н. на руке были надеты наручные часы марки «…», выполненные из металла серебристого цвета с ремешком из кожи черного цвета, указанные часы были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по адрес» и подписями понятых. По окончании личного досмотра задержанного, им (фио) был составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие в ходе личного досмотра лица поставили в протоколе свои подписи.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля следователь ОМВД России по адрес фио показал, что дата, он заступил на дежурство в составе следственно- оперативной группы в ОМВД России по адрес. В ночное время из ОМВД России по адрес ему были предоставлены материалы доследственной проверки по факту задержания Магомедова Г.Н. сотрудниками полиции. Из материала проверки следовало, что примерно 00 часов 30 минут дата, неустановленные лица по предварительному сговору, находясь по адресу: адрес копр…., угрожая фио применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия нож открыто похитили следующее имущество: наручные часы марки «...» стоимостью сумма, и денежные средства в сумме сумма, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом скрылись. дата им (фио) в качестве потерпевшего по возбужденному уголовному делу был допрошен фио, который дал подробные показания, в которых изобличил Магомедова Г.Н. в совершении в отношении него – фио преступления, совершенного в группе лиц совместно с неустановленным лицом. Так же им (фио) была проведена очная ставка между потерпевшим фио и обвиняемым Магомедовым Г.Н., в ходе которой фио настаивал на своих показаниях и выражал свое полное несогласие с показаниями Магомедова Г.Н. В ходе проведения очной ставки фио наглядно эмоционально демонстрировал свою правую руку и утверждал, что Магомедов Г.Н. поджигал внешнюю часть ребра руки. Отчего фио испытывал физическую боль и реально опасался за свою жизнь и здоровье, именно поэтому фио решил обратиться в правоохранительные органы за помощью. Все показания фио заносились в соответствующие протоколы только со слов допрашиваемого, без каких-либо искажений и дополнений. После составления протоколов фио их внимательно читал и лишь затем подписывал. Никакого давления на фио ни с чьей стороны не оказывалось. При этом при проведении очной ставки между фио и Магомедовым участвовал адвокат.

Вина подсудимого также подтверждается: · заявлением фио от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата примерно в 01 час 00 минут по адресу: адрес, нанесли ему (фио) удары в область головы и грудной клетки и вымогали денежные средства в сумме сумма, после чего один из них приложил к его (фио) шее нож и потребовал отдать часы и сумма, что он (фио) и сделал. Для сбора денежных средств установили срок 2 дня. (том 1, л.д. 2); · рапортом о задержании Магомедова Г.Н. по подозрению в совершении преступления (том 1, л.д. 29); · протоколом личного досмотра Магомедова Г.Н. от дата, согласно которому у Магомедова Г.Н. на руке были обнаружены наручные часы марки «…», выполненные из металла серебристого цвета с ремешком из кожи черного цвета (том 1, л.д. 30); · протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевший фио опознал фио как соучастника Магомедова Г.Н. (том 1, л.д. 227-230); · протоколом выемки от дата, согласно которому потерпевший фио добровольно выдал коробку и гарантийный талон от принадлежащих ему наручных часов «….». (том 1, л.д. 245-246); · протоколом осмотра от дата, согласно которому были осмотрены принадлежащие фио наручные часы «...», коробка и гарантийный талон от наручных часов «…» (том 1, л.д. 247-250); · постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: наручные часы …, принадлежащие фио, коробка и гарантийный талон от наручных часов «…» (том 1, л.д. 251); · протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио на автомобильной парковке, расположенной около корпуса … дома ... по адрес г. Москвы, была зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления, а также осмотрен и изъят автомобиль марки «...», имеющий регистрационный знак ..., принадлежащий фио в котором дата в отношении последнего было совершено преступление Магомедовым Г.Н. совместно с неустановленным лицом (том 2, л.д. 62-70);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего фио, данным им на предварительном следствии (том 1, л.д. 59-61, 76-81, 82-85), свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает их как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора. Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора, в связи с чем, к версии защиты об исключении из материалов дела ряда доказательств суд относится критически. К версии подсудимого и защиты о том, что Магомедов деньги у потерпевшего фио не вымогал, ничем не угрожал, имущество не похищал, ударов не наносил, руку не жег, нож к горлу не приставлял, а требовал возврата долга, суд относится критически, так как эта версия объективно опровергается вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Так, из показаний потерпевшего фио на предварительном следствии (том 1, л.д. 59-61, 76-81, 82-85) усматривается, что в ночь с … на дата Магомедов вместе со своим соучастником, под надуманным предлогом, высказывая в его адрес угрозы и избивая, требовал передачи им денежных средств в размере сумма, при этом приставлял к горлу нож, жег руку зажигалкой, забрал деньги в сумме сумма, а также наручные часы. Свидетели фио, фио и фио показали, что в ночь с … на дата фио просил у них в долг денежные средства. Свидетели – сотрудники полиции фио, фио, фио и фио показали, что дата в полицию обратился потерпевший фио с заявлением о совершении в отношении него преступления двумя лицами ... народности, одним из которых впоследствии оказался Магомедов. При этом фио рассказал, что Магомедов совместно со своим соучастником под надуманным предлогом, высказывая в его (фио) адрес угрозы и избивая, требовали передачи им денежных средств в размере сумма, при этом Магомедов приставлял к горлу фио нож, жег руку зажигалкой, забрал деньги в сумме сумма, а также наручные часы. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Магомедов был задержан, а второму соучастнику удалось скрыться. При этом у Магомедова были изъяты часы, ранее похищенные им у фио. Свидетель фио (следователь) показал, что первоначальные допросы фио, а также очная ставка с Магомедовым (том 1, л.д. 59-61, 76-81, 82-85), были проведены им (фио) в строгом соответствии с законом, все показания фио заносились в соответствующие протоколы только со слов допрашиваемого, без каких-либо искажений и дополнений. После составления протоколов фио их внимательно читал и лишь затем подписывал. Никакого давления на фио ни с чьей стороны не оказывалось. При этом при проведении очной ставки между фио и Магомедовым участвовал адвокат. Изложенные показания согласуются письменными материалами дела, в том числе с протоколом личного досмотра Магомедова, из которого следует, что у Магомедова были изъяты часы, ранее похищенные им у фио. При этом к версии защиты и подсудимого о том, что указанные часы были надеты Магомедову на руку сотрудниками полиции после задержания, суд относится критически, поскольку эта версия объективно опровергается вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом суд отмечает, что потерпевший фио в своем заявлении о соврешении в отношении него преступления от дата, сразу же указал, что неизвестные лица … народности похитили у него, в том числе, часы. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется, так как они точны, непротивречивы, последовательны и согласуются между собой. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности в совершении преступлений, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. К показаниям потерпевшего фио в суде о том, что Магомедов и его соучастник насилия к фио не применяли, ножом не угрожали, руку не жгли, требовали возврата денег, которые он (фио) ранее брал в долг у Магомедова, а изъятые у Магомедова часы он (фио) приобрел по просьбе сотрудников полиции и передал им, суд относится критически, поскольку эти показания объективно опровергаются как первоначальными показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии (том 1, л.д. 59-61, 76-81, 82-85), так и другими вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом допросы потерпевшего фио, в том числе на очной ставке (том 1, л.д. 59-61, 76-81, 82-85), проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. Протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этих документах, а также об оказании на него давления потерпевший не делал, о чем имеются его собственноручные подписи. Кроме того, при проведении очной ставки между фио и Магомедовым участвовал адвокат, что является дополнительной гарантией соблюдения как прав допрашиваемых лиц, так и правильности занесения в протокол их показаний. В связи с этим, показания потерпевшего фио в суде суд расценивает как ложные, надуманные и данные им с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Таким образом, суд закладывает в основу приговора показания, данные потерпевшим фио в ходе предварительного следствия и на очной ставке (том 1, л.д. 59-61, 76-81, 82-85). Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Магомедова в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. О наличии в действиях подсудимого диспозитивного признака «под угрозой применения насилия» Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого усматривается исходя из согласованных и целенаправленных действий подсудимого и его соучастника, направленных на совершение этого преступления. Квалифицирующий признак «с применением насилия» в действиях подсудимого усматривается исходя из того, что при совершении указанного преступления он совместно с соучастником избивал потерпевшего и прижигал ему кисть руки огнем зажигалки. Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого усматривается исходя из требуемой с потерпевшего фио денежной суммы, превышающей сумма, что в соответствии с Примечанием №3 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. Суд также квалифицирует действия Магомедова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого усматривается исходя из согласованных и целенаправленных действий подсудимого и его соучастника, направленных на совершение этого преступления. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимого усматривается исходя из того, что при совершении этого преступления подсудимый использовал предмет, похожий на нож, который приставлял к горлу потерпевшего. С учетом изложенного, суд критически относится к версии защиты о переквалификации действий Магомедова на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку факт совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. В судебном заседании установлено, что Магомедов совместно с соучастником требовали от фио передачи им денежных средств с целью личной наживы и незаконного обогащения, в связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому Магомедову обвинения по ч. 2 ст. 163 УК РФ указание о том, что Магомедов и его соучастник требовали у фио передачи им денежных средств в сумме сумма в качестве возврата несуществующего долга, поскольку указанное обстоятельство (о требовании возврата несуществующего долга) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается как первоначальными показаниями потерпевшего фио (том 1, л.д.59-61, 76-81, 82- 85) положенными судом в основу приговора, так и другими вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. При назначении подсудимому Магомедову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении не работающую супругу, страдает рядом заболеваний, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены, потерпевший претензий не имеет . Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. При назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания по санкциям статей УК РФ, по которым он признан виновным. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Магомедову – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАГОМЕДОВА ГУСЕЙНА НАБИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить Магомедову Гусейну Набиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Магомедову Г.Н. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Срок отбывания Магомедовым Г.Н. наказания исчислять – с …. Зачесть Магомедову Г.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с дата по дата включительно. Вещественные доказательства: 1) наручные часы «…», принадлежащие фио, коробка и гарантийный талон от наручных часов «,..» – оставить по принадлежности потерпевшему фио; 2) электронный носитель цифровой информации - флеш-карта «...» - хранить при деле; 3) принадлежащий потерпевшему фио автомобиль марки «...», имеющий регистрационный знак ... – оставить по принадлежности потерпевшему фио (том 1, л.д. 71-72, 75) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Бобков