Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 01-0599/2016 | Судебная практика

дело № 1 –599/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре – Асриян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Сорина С.М., подсудимого – Николаева Е.В.,

защитника – адвоката – Шуба Т.В., представившей удостоверение № 9658 и ордер № 1275 от 13 сентября 2016 года,

потерпевшей – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКОЛАЕВА Е.В., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, судимостей не имеющего,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия. Так, он (Николаев Е.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, 28 июля 2014 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь в подъезде № 4 дома № 10,расположенного по адрес, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, с целью наживы проследовал в кабину лифта за фио., где во исполнение своего умысла и, реализовывая его, нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица, противоправно потребовав при этом от фио передачи ему (Николаеву Е.В.) денежных средств в размере *** рублей и в подтверждение серьезности своих преступных намерений пояснил, что произошедшее будет повторяться до момента получения им (Николаевым Е.В.) денежных средств от последней, а затем с места совершения преступления скрылся. В результате фио были причинены физическая боль и нравственные страдания. Затем он (Николаев Е.В.) в продолжение своих преступных действий, объединенных единой целью, 15 июля 2016 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь подошел к фио и противоправно потребовал от последней передачи ему (Николаеву Е.В.) денежных средств в размере *** рублей, после чего, в подтверждение серьезности своих преступных намерений нанес один удар кулаком руки в область виска фио,в результате которого последняя упала на землю, а затем он (Николаев Е.В.), взяв одной рукой фио за волосы, нанес последней два удара ногой в область лица и груди, а также один удар рукой в область лица, после чего, в продолжение своих преступных действий вырвал у фио принадлежащую ей женскую сумку и стал осматривать ее содержимое, однако, не обнаружив в сумке денежных средств, вернул ее обратно фио, пояснив при этом, что в дальнейшем заставит отдать ему (Николаеву Е.В.) денежные средства в размере *** рублей, а затем он (Николаев Е.В.) вновь взял одной рукой фио за волосы, а другой рукой нанес один удар в область лица последней, причинив тем самым своими преступными действиями фио следующие телесные повреждения: поверхностную, клинически расцененную как «ушибленную» рану слизистой оболочки верхней губы, закрытую черепно- мозговую травму: сотрясение головного мозга.

Подсудимый Николаев Е.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, изложенные в фабуле обвинения, а также показания потерпевшей, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Николаева Е.В., данных им на предварительном следствии следует, что он знает фио с самых юных лет, так как они живут с ней в одном подъезде. Примерно в апреле месяце 2013 года вечером, точные дату и время не помнит, он встретил фио около четвертого подъезда дома 10, расположенного по адрес, и она попросила у него в долг *** рублей, пообещав вернуть эти деньги через месяц. Он дал в долг Сергеевой Е.Н. указанную сумму, при этом никаких расписок ни он, ни фио не писали, и в момент передачи денег с ними никого рядом не было. Примерно через полгода, точные дату и время он не помнит, фио после напоминания вернула ему часть долга - *** рублей, пообещав вернуть остальные *** рублей через неделю. Однако обещания своего не выполнила, и при встречах возле подъезда дома, в котором они живут, на его напоминания о долге «кормила» его обещаниями. В конце июля 2014 года, точные дату и время не помнит, он встретил фио в лифте четвертого подъезда дома по вышеуказанному адресу, взял двумя руками её за воротник одежды, тряханул ее, возможно в этот момент она ударилась головой, и сказал ей, чтобы она вернула ему деньги в размере *** рублей, она пообещала отдать. После этого он ушел. В мае 2016 года, точную дату не помнит, примерно в 08 часов 00 минут он встретил около дома 10 по вышеуказанному адресу мать фио и рассказал ей про долг дочери. Мать фио сказала ему, чтобы он с фио разобрался сам. 15 июля 2016 года примерно в 00 часов 30 минут он находился около дома 8, распложенного по адрес, и встретил фио, спросил её будет ли она отдавать ему *** рублей, на что она ответила ему, что не будет, при этом она разговаривала по телефону и не обращала на него внимания. Они с ней сидели на лавочке, он сидел слева от фио. Чтобы она обратила на него внимание, он сначала ребром ладони правой руки ударил ее в область лица, после этого она вцепилась в его цепочку, которая была у него на шее, после этого он стал наносить ей удары правой рукой, чтобы она отпустила его, но куда он бил, он не видел. Ногами фио он не бил. У фио с собой была сумка, по он ее сумку не трогал. Все это время фио кричала: звала на помощь. До удара и после удара он у фио требовал вернуть деньги в размере *** рублей, при этом он ей говорил, что все это просто так не оставит. После удара он сказал ей, что до тех пор, пока она не вернет ему деньги, он будет ее бить. После его ударов фио на землю не падала. Он ей не говорил, что убьет ее. Вскоре он собрался уходить и в этот момент его задержали сотрудники полиции. (л.д. 76-78). В судебном заседании Николаев Е.В. подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, однако в настоящее время он их не подтверждает, в тот момент он был сильно напуган случившимся и давал такие показания, чтобы избежать ответственности.

Вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, уверенно указавшей на подсудимого, как на лицо, которое вымогало у неё денежные средства и подвергло её избиению, и подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что она знает подсудимого Николаева Е.В., как соседа по подъезду, до происшествия знала, что его зовут Е. 28 июля 2014 года примерно в 00 часов 20 минут она находилась в четвертом подъезде дома 10, расположенного по адрес, зашла в лифт, чтобы подняться к себе домой, с ней в лифт неожиданно зашел Николаев Е.В. и ударил ее кулаком правой руки в область лица, сказав при этом, что так будет каждый раз, пока она не отдаст ему денежные средства в размере *** рублей, необходимых ему для приобретения наркотических средств. В этот момент на лестничной площадке первого этажа послышался шум, и Николаев Е.В. вышел из лифта, а она поехала на лифте к себе на этаж. Придя домой, она рассказала о случившемся своей матери фио, которая посоветовала ей обратиться в полицию, но она (фио) решила, что разберется сама. После произошедшего она старалась избегать Николаева Е.Н., так как боялась его. 15 июля 2016 года примерно в 00 часов 30 минут она проходила около д. 8, расположенного по адрес, где ее встретил Николаев Е.В. и спросил у нее, будет ли она отдавать ему денежные средства в размере *** рублей. Она (фио) ответила, что не будет, так как ничего ему не должна. После этого, Николаев Е.В. ударил ее кулаком, какой именно рукой не помнит, в область виска, после этого удара она упала на землю. После чего Николаев Е.В., держа ее одной рукой за волосы, нанес ей два удара ногой, какой именно не помнит, в область лица и груди, и один удар рукой, какой именно не помнит, в область лица. Когда Николаев Е.В. ее бил, он сказал, что так будет каждый раз, пока она не вернет ему *** рублей. После этого Николаев Е.В. вырвал у нее из рук ее сумку и обыскал ее, но, не обнаружив в ней денежных средств, бросил сумку на землю, сказав, что все равно заставит её отдать ему денежные средства в размере *** рублей, после чего нанес ей еще один удар рукой в область лица, повторив, что он будет ее регулярно избивать до тех пор, пока она не отдаст ему денежные средства в размере *** рублей. На протяжении всего времени, пока Николаев Е.В. её избивал, она кричала, звала на помощь. Поэтому, когда Николаев Е.В. стал уходить, его задержали сотрудники полиции. Ее тоже доставили в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы и вызвали скорую помощь, которая доставила ее в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы. С Николаевым Е.В. совместно она не проживала и общего хозяйства не вела, денежных средств в долг у него не брала, так как в денежных средствах не нуждается. Действиями Николаева Е.В. ей причинен физический и моральный вред.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть дочь фио, дата года рождения. Дочь работает кассиром и получаемую зарплату тратит на свои нужды. В денежных средствах дочь не нуждается. В конце июля 2014 года, точную дату и время она не помнит, фио ей рассказала, что сосед по подъезду Е. – подсудимый Николаев Е.В., требует от нее денежные средства для приобретения наркотических средств, при этом подверг её избиению, ударив кулаком руки в область лица, пообещав при этом, что так будет каждый раз, пока она не отдаст ему денежные средства в размере *** рублей. Она (фио) посоветовала фио обратиться в полицию, однако та ответила, что разберется сама. Примерно 2 года назад, точную дату и время она не помнит, Николаев Е.В., встретив её (фио) около д. 10, расположенного по адрес, рассказал ей, что ее дочь фио должна ему денег, но сколько, не сказал. Она (фио) ответила Николаеву Е.В., что спросит у дочери насчет долга, и, придя домой, поинтересовалась у фио, должна ли она какие-либо денежные средства Николаеву Е.В. Фио заверила её (фио), что ничего Николаеву Е.В. не должна. 15 июля 2016 года примерно в 00 часов 30 минут ее (фио) мужу - фио позвонила их дочь фио и сообщила, что по адресу: ***, её избил Николаев Е.В. После этого фио отправился по указанному фио адресу, а она (фио) осталась дома. Позднее ей (фио) стало известно, что фио отвезли в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы. Когда она (фио) навещала Сергееву Е.Н. в больнице, та рассказала ей, что ее избил Николаев Е.В. за то, что она отказывается отдавать ему каждый месяц по *** рублей, и что Николаев Е.В. сказал ей (фио), что он будет ее избивать до тех пор, пока она не начнет отдавать ему ежемесячно по *** рублей. При этом фио еще раз подтвердила, что не имеет перед Николаевым Е.В. никаких долговых обязательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть дочь фио, дата года рождения. Дочь работает кассиром и получаемую зарплату тратит на свои нужды. В денежных средствах дочь не нуждается. 15 июля 2016 года примерно в 00 часов 30 минут ему позвонила фио и сообщила, что по адресу: ***, её избил Николаев Е.Н. Он (фио) тут же отправился по указанному фио адресу. Но когда пришел туда, там уже никого не было. Тогда он отправился в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, где и обнаружил свою дочь - фио. Она была избита. На его расспросы о случившемся фио рассказала, что ее избил их сосед по подъезду Николаев Е.В. за то, что она отказалась ежемесячно отдавать ему по *** рублей, при этом со слов фио. Николаев Е.В. угрожал ей, что будет постоянно её избивать, пока она не начнет ежемесячно отдавать ему по *** рублей. Также фио подтвердила ему, что никаких долговых обязательств у неё перед Николаевым Е.В. нет. После этого фио увезла скорая помощь в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы. 15 июля 2016 года в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы поступило заявление от фио, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Е., который 15 июля 2016 года по адресу: ***, с применением насилия и нанесения ей телесных повреждений вымогал у неё денежные средства в размере *** рублей. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Николаева Е.В., который 15 июля 2016 года примерно в 00 часов 40 минут был задержан.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами - доказательствами:

заявлением фио от 15 июля 2016 года, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина Е., который путем физического насилия и нанесения телесных повреждений по адресу: ***, вымогал у нее денежные средства в размере *** рублей (л.д. 3);

рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы фио от 15 июля 2016 года, из которого следует, что в ходе ОРМ 15 июля 2016 года была установлена причастность Николаева Е.В. к совершению вышеуказанного преступления (л.д. 2);

справкой ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы от 15 июля 2016 года, из которой следует, что фио находилась на лечении в указанном медицинском учреждении с 15 июля 2016 года по настоящее время с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы головы, лица (л.д. 6);

Актом К4 8340а медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июля 2016 года, из которого следует, что 15 июля 2016 года в 04 часа 55 минут Николаеву Е.В. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-14);

протоколом выемки от 19 августа 2016 года, из которого следует, что 19 августа 2016 года в период времени с 12 часов 50 минут по 15 часов 00 минут в присутствии понятых в ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы была проведены выемка копии медицинской карты на имя фио и dvd- диск с перенесенными на него рентгеновскими снимками (л.д. 49-52);

протоколом выемки от 23 августа 2016 года, из которого следует, что 23 августа 2016 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут в присутствии двух понятых по адресу: ***, была проведена выемка, в ходе которой потерпевшая фио добровольно выдала медицинскую карта на ее имя и копии 2 листов нетрудоспособности (л.д. 55-58);

заключением эксперта № 6785м/6649 от 24 августа 2016 года, в соответствии с выводами которого фио причинен физический вред в виде поверхностной, клинически расцененной как «ушибленная» рана слизистой оболочки верхней губы; также пострадавшей фио был выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» (л.д. 67- 69).

Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по настоящему делу судебно - медицинской экспертизы, поскольку она сделана специалистом в данной области с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются по своей сути с исследовательской частью экспертного заключения, мотивированы и научно обоснованы.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании

потерпевшей фио и свидетелей: фио, поскольку они последовательны,

убедительны, не противоречивы, согласуются, как между собой, так и с

другими собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований

сомневаться в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку,

как установлено в судебном заседании все они оснований для его оговора

не имеют.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Николаева Е.В., в части признания им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, не усматривая в его действиях самооговора, поскольку это заявление полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая характер действий подсудимого Николаева Е.В., суд приходит к выводу, что его действия были совершены с применением насилия.

Суд, проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, полагает, что причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления установлена с достоверностью всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнута доказательствами, представленными стороной защиты.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Николаева Е.В. доказана, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, поскольку он (Николаев Е.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, с целью наживы, 28 июля 2014 года проследовал в кабину лифта за фио, после чего, во исполнение своего умысла и, реализовывая его, нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица, противоправно потребовав при этом от фио передачи ему (Николаеву Е.В.) денежных средств в размере *** рублей и в подтверждение серьезности своих преступных намерений, пояснил, что произошедшее будет повторяться до момента получения им (Николаевым Е.В.) денежных средств от последней, а затем с места совершения преступления скрылся, в результате чего фио были причинены физическая боль и нравственные страдания, а затем он (Николаев Е.В.), в продолжение своих преступных действий, объединенных единой целью, 15 июля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь подошел к фио и противоправно потребовал от последней передачи ему (Николаеву Е.В.) денежных средств в *** рублей, после чего, в подтверждение серьезности своих преступных намерений, нанес один удар кулаком руки в область виска фио, в результате которого последняя упала на землю, а затем он (Николаев Е.В.), взяв одной рукой фио за волосы, нанес последней два удара ногой в область лица и груди, а также один удар рукой в область лица, после чего, в продолжение своих преступных действий, вырвал у фио принадлежащую ей женскую сумку и стал осматривать ее содержимое, однако, не обнаружив в сумке денежных средств, вернул ее обратно фио, пояснив при этом, что в дальнейшем заставит отдать ему (Николаеву Е.В.) денежные средства в размере *** рублей, а затем он (Николаев Е.В.) вновь взял одной рукой фио за волосы, а другой рукой нанес один удар в область лица последней, причинив тем самым своими преступными действиями фио следующие телесные повреждения: поверхностную, клинически расцененную как «ушибленную» рану слизистой оболочки верхней губы, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Николаев Е.В. признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания принес потерпевшей фио публичные извинения, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что у него имеется мать-пенсионерка, нуждающаяся в его внимании и материальной поддержке, и также признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты подсудимого Николаева Е.В., поддержанного подсудимым, были допрошены фио, коллеги подсудимого Николаева Е.В., которые охарактеризовали Николаева Е.В. только с положительной стороны, как хорошего специалиста, надежного, добросовестного, ответственного, безотказного работника, доброжелательного человека, пользующегося заслуженным авторитетом и уважением в коллективе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Е.В., судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Николаева Е.В., который совершил тяжкое преступление, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Николаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, а установление Николаеву Е.В. испытательного срока, будет, способствовать предупреждению совершения с его стороны новых преступлений и иных правонарушений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

НИКОЛАЕВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Николаева Е.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Николаеву Е.В., оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова