Решение суда о признании решения Департамента городского имущества незаконным и необоснованным, обязании согласовать межевой план № 2-5725/2014 ~ М-5479/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Завьяловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5725/14 по заявлению ФИО2 о признании решения Департамента городского имущества <адрес> незаконным и необоснованным, обязании согласовать межевой план

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение Департамента городского имущества <адрес>, которым ему отказано в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м., кадастровый номер 77:09:0006007:1040, обосновывая требования тем, что <дата> он обратился в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка, однако ему было отказано на основании того, что местоположение границ земельного участка определено с нарушением прав и законных интересов <адрес>. Данный отказ заявитель полагает незаконным, так как с <дата> он владеет указанным земельным участком, прохождение границ земельного участка не менялось.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, заявление поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО6, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок, на который претендует заявитель, расположен в линиях градостроительного регулирования существующей улично-дорожной сети, которая входит в Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности <адрес>.

Третье лицо Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось судом, мнение на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащему отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 36 земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ

1.Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

2. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

3. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

5 Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

7) предоставленные для нужд организаций транспорта .

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1 400 кв.м. по адресу:д. Филино, <адрес>, на основании договора дарения от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 16).

<дата> ФИО2 получен план земельного участка, изготовленный ООО «Землемермастер»(л.д. 25-44).

<дата> ФИО2 обратился в Департамент городского имущества <адрес> по вопросу предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, дер. Филино, <адрес>.

<дата> ФИО2 было отказано в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:9, относящегося к улично-дорожной сети(л.д. 12-14).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от <дата> № 490-ПП «О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных для государственных нужд <адрес>» утвержден Перечень земельный участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности <адрес>.

Как усматривается из публичной кадастровой карты, спорный земельный участок расположен в линиях регулирования существующей улично-дорожной сети, которая входит в Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента городского имущества <адрес> в согласовании межевого плана суд находит законным и обоснованным. Кроме того, из пояснений представителя Департамента усматривается, что оформление земельного участка в собственность ФИО2 возможна в границах габарита здания, с чем заявитель выражает несогласие.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании решения Департамента городского имущества <адрес> незаконным и необоснованным, обязании согласовать межевой план – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: