Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 01-0236/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г.

адрес

УСТАНОВИЛ:

фио совершила содержание притона для занятия проституцией. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, имея умысел на содержание притона для занятия проституцией в квартире 40, расположенной по адресу: адрес адрес, - используя ее в качестве притона для занятия проституцией, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от занятия проституцией другими лицами, а именно гражданок фио, фио, фио, фио, фио и фио, которые при ее участии стали оказывать сексуальные услуги клиентам-мужчинам за денежное вознаграждение, не основанные на личной симпатии и влечении. Также она отвечала на телефонные звонки рекламных телефонов, предоставляла клиентам девушек – проституток, находящихся в трех комнатах по названному адресу, получала с каждой названной девушки денежные средства от оказания девушкой сексуальных услуг, вела записи прихода клиентов, следила за порядком и чистотой в комнатах, осуществляла производство денежных расчетов с упомянутыми девушками, тем самым создавала материально-бытовые условия для функционирования данного притона и управляла им. Кроме того, она в целях извлечения материальной выгоды по просьбе клиентов приискала последним для оказания им сексуальных услуг за денежное вознаграждение гражданок фио, фио, фио, фио, фио и фио, а также предоставила последним комнаты в названной квартире для занятия проституцией. Данный притон функционировал с неустановленного времени и перечисленные выше девушки оказывали платные сексуальные услуги неустановленному числу мужчин – клиентов вплоть до дата, когда её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Подсудимая фио в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное фио квалифицируется судом по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как содержание притона для занятия проституцией.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из существа предъявленного фио обвинения, принимая во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, судом из обвинения фио исключены такие диспозитивные признаки как «деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами» и «систематическое предоставление помещений для занятия проституцией», поскольку по данным признакам обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были, и в предъявленном фио обвинении не изложены, для чего в данном конкретном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что никоим образом не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимой фио, судом установлено, что она судимости не имеет и преступление совершила впервые, по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит, но имеет заболевания, на что обращалось внимание стороной защиты в судебном заседании, по месту пребывания жалоб и заявлений в отношении нее не поступало (т. 1 л.д. телефон, телефон), по предыдущему месту работы в частном предприятии зарекомендовала себя с положительной стороны, которые, наряду с ее возрастом, состоянием ее здоровья и семейным положением, наличием родственника, нуждающегося в ее заботе, уходе и материальной поддержке, признанием ею своей вины и раскаянием в содеянном, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими ей наказание. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в рамках санкции ч. 1 ст. 241 УК РФ подсудимой за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ей надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный данной санкцией, не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и личность фио, судом ей для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, избранную фио меру пресечения в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислять с дата.

Меру пресечения фио в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: -лист, блокнот с записями, банка с веществом, средства контрацепции, косметичка, мобильные телефоны, ресивер с зарядным устройством и предметы, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по адрес, - уничтожить; -денежные средства в сумме сумма, выданные на ответственное хранение сотруднику 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по адрес фио – передать по принадлежности законному владельцу, предоставившему данные денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия; -денежные средства в сумме сумма, изъятые с места преступления и хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по адрес, обратить в собственность государства Российской Федерации; -диск с записями, приобщенный к уголовному делу, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Макаренков Д.В. 5