Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав № 2-2733/2017 ~ М-1783/2017

Дело № 2-2733/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Винокурову И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Винокурову И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указывая, что истец является правообладателем товарных знаков: «Маша и Медведь» по свидетельству №; «Маша» по свидетельству №; «Медведь» по свидетельству №. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком, при продаже товара – игрушки интерактивного планшета, на котором имелось изображение «Маша и Медведь», нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации – товарный знак «Маша», товарный знак «Медведь», а также исключительное авторское право на персонаж «Маша», персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Ловись рыбка». Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>., расходы по приобретению товара в сумме <данные изъяты>., судебные расходы.

Увеличив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Рыжова К.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ответчику и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку сведений о перемене места жительства ответчика суду не представлено, то имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы Рыжовой К.С., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.1226,1479 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст.ст.1252,1301 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем товарных знаков: «Маша и Медведь» по свидетельству № №; «Маша» по свидетельству №; «Медведь» по свидетельству №.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком, при продаже товара - игрушки интерактивного планшета, на котором имелось изображение «Маша и Медведь» нарушено его исключительное право на средства индивидуализации - товарный знак «Маша», товарный знак «Медведь», а также исключительное авторское право на персонаж «Маша», персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Ловись рыбка».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Персонажами серии «Ловись рыбка» сериала «Маша и Медведь» являются «Маша», «Медведь», изображение которых имеется на приобретенном у ответчика товаре.

В соответствии с п.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением персонажей "Маша", "Медведь" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе его серии «Ловись рыбка», суд приходит к выводу о том, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными персонажами этого аудиовизуального произведения.

Как разъяснил в п.29 совместного Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 5 и Пленум ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. При этом, вышеназванные персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются главными героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные как признаки персонажей, отличительные, самостоятельные и делающие их персонажами по смыслу п.7 ст. 1259 ГК РФ и, соответственно, самостоятельными объектами нарушения и защиты.

Каждый из персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", главными героями которого, в том числе серии «Ловись рыбка» являются персонажи "Маша", "Медведь", имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, являющихся частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь", серия «Ловись рыбка» означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот ООО «Маша и Медведь» и (или) третьими лицами с согласия истца. На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на товарный знак «Маша» и товарный знак «Медведь», и на объекты авторских прав – два персонажа: «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения, в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации <данные изъяты>. (за каждое нарушение исключительных прав по <данные изъяты>.) отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Винокурова И.В. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав <данные изъяты>., стоимость товара <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Винокурова И.В. госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре в районном суде в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья В.В. Силонин


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:

Решение суда о нарушении авторских прав

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2016 году ему стало известно, что ООО «ФИО3 ФИО10» осуществило издание собрания сочинений в 11 томах знаменитого писателя, классика отечественной литературы ФИО8 тиражом 1000 экз. В пе...

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании стоимости приобретенного товара, возмещении судебных расходов

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Морозовой Т.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» свидетельство № в сумме 10 000 руб. 00 коп.; 10 000 руб. ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru