Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-447/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1-447/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...      -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Колчиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Мурадова Э.Б.,

подсудимого Шурупова В.А.,

защитника-адвоката Николаевой С.А., предоставившей удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шурупова Вадима Александровича, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., судимого:

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от -Дата- – назначен общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с присоединением приговора от -Дата- назначен общий срок наказания 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней;

- -Дата- Воткинским районным судом Удмуртской Республики осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурупов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

-Дата-, находясь у кафе «Былина», расположенного по адресу: ..., у Шурупова В.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в пользовании его знакомого ФИО5, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, припаркованным на участке местности у указанного кафе.

Реализуя задуманное, -Дата- Шурупов В.А., находясь в указанном месте, в целях неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у кафе <данные изъяты>, по адресу: ..., открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля и, посредством обнаруженного им в замке зажигания ключа, привел в действие двигатель автомобиля.

После чего, Шурупов В.А., в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, управляя автомобилем, привел его в движение и выехал на автомобиле с участка местности, расположенного у кафе <данные изъяты>, по адресу: ..., тем самым неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 500 000 рублей, без цели хищения, совершив его угон.

В суде подсудимый Шурупов В.А. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела судом была надлежащим образом уведомлена. В своем заявлении Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шурупова В.А. в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Мурадов Э.Б. в суде заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Шурупов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Шурупова В.А., данной органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Шурупова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Шурупову В.А. суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует его свидетельские показания (л.д.162-164), в которых он добровольно сообщил в полиции о совершенном преступлении, которые расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости за совершение умышленных преступлений, тяжких и средней тяжести и, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях Шурупова В.А. рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поэтому назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Шурупов В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Шурупов В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Шурупов В.А. <данные изъяты> Шурупов В.А. считает удовлетворительным.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым и наступившие последствия, автомобиль возвращен владельцу.

В настоящее время Шурупов В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- за преступление, совершенное -Дата-, поэтому суд назначает наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого Шурупова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шурупова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- и окончательно, к отбытию Шурупову В.А. назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шурупову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Шурупову В.А. исчислять с -Дата-.

Осужденному Шурупову В.А. в срок отбытия наказания зачесть: - время задержания и содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата- по уголовному делу по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-; - наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, за защиту интересов Шурупова В.А. в суде на сумму 632 рубля 50 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранению свидетелю ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий ___________________

         (подпись)


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Третьяков И.Д. являясь работником ООО «.......», расположенной по адресу: , в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг, находился на смене по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на неправомерное завладение без...

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Бухарин А.П. неправомерно завладел автомобилем А., а также тайно похитил имущество этого потерпевшего.Кроме того подсудимый неправомерно завладел автомобилем М.Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.Около 01 ча...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru